年轻优秀的铁路警察李承翰遇刺殉职，震惊社会。但勇警殉职留给台湾社会的不应该只有短暂情绪反应，从警务体制到更深层的警察角色、社会预防机制，均待检讨。
憾事发生后，蔡英文下令挺警察，“要钱给钱、要人给人”。只要台当局肯亡羊补牢，都不嫌晚，但就怕台当局头痛医头，甚至开错药单，反可能更增添警察执勤风险。
先说“给人”。过去铁路警察原有九百多人，上次民进党“执政”大砍，铁路警力长年严重不足，目前预算员额只有650人；蔡英文下令“要人给人”，将陆续增补260人，严格地说，只是把被扁时期砍掉的警力还给铁路警察局。原来，行政当局组织改造十几年来根本乱砍瞎折腾。
警察第一线执勤应避免落单，这是铁律，无论如何都不能拿人力不足来搪塞。不过，这次事件原本也是两人执勤，一警月台戒备，一警上车处理，落单遇难。换言之，人力之外的更大问题，还在于铁警缩编后并未拿出相应配套措施，例如是否重新规划出勤ＳＯＰ，是否搭配保警、地方警察或替代役男出勤等，均应究明。否则，“要人给人”，只是治标。
至于“给钱”则直指警察装备是否合用的问题。去年蔡英文与时任“行政院长”的赖清德联袂出席警察节庆祝活动，即宣示要更新警察装备。警方也陆续着手汰换随身无线电和手枪，更花了近十亿元（新台币，下同）把警察制服大改款。但有这些装备改善就真能避免这起憾事发生？在狭窄拥挤的车厢内，只怕单是拔枪都会引起轩然大波，换新枪又有何用？
常见欧美警察随身携带辣椒喷雾、电击枪等非致命性武器，让警察能够适时适地压制歹徒。近年岛内考虑郑捷捷运滥杀案，以及世大运期间因应反恐作为，捷运警察也开始配备电击枪；但对铁警而言，是否有其他更适合在密闭车厢内使用的警勤装备与非致命性武器？相应的教育训练与处置ＳＯＰ又是否同步规划妥当？显然也非“给钱”这么简单。
除“给钱给人”外，还有更多制度面的问题亟待检讨，尤其警察角色承载着过多的政治要求与社会期待，举凡文书送达、取缔噪音、社工家访、车辆稽查等等，无不要求警察在场；找警察对付逃票者也是同样逻辑。政治人物在野时街头冲撞，视警察如寇雠；执政后生怕警察隔离保护不够周密，要警察严正执法。在民粹风潮下公权力被打趴在地，越来越多警察被判用枪不当获罪。社会氛围、政治操作与司法恐龙，早已把警察捆缚成佩枪的弱势。
然而，勇警殉职，不只警察困境让人感叹，还要问的是，蔡英文说好的经济发展与社会安全呢？
这次涉案的郑姓男子，竟为区区火车票杀警，其妻说，郑嫌是水电小包商，很多工程的钱都收不到，家中经济压力很大，属列册中低收入户，小孩还在念私立大学，夫妻都罹患忧郁症。这些背景当然不能简化为嫌犯开脱理由，犯罪动机也待调查，但底层人口的悲鸣，政府岂能摀住耳朵？
这些年来，小包商被倒、小店铺收摊、商店街熄灯、夜市大萧条，不正是韩流唱着“发大财”崛起的原因吗？教育的阶级复制现象，不正迫使穷人小孩只能念昂贵的私立大学吗？面对越来越多加害者属社会挫败型的杀人犯罪，蔡当局要积极建构的社会安全网，为何越破越大洞？
每位警眷内心想望，都盼警察“安全回家”；基层警察除要求执勤尊严，更痛心“今天公祭，明天忘记”；这些都不能“给钱给人”了事。勇警的殉职，交织着警眷的哭泣、警察的吶喊，以及社会苦人的悲鸣，蔡当局不能装睡！
来源：联合新闻网
