“大华网络报”7日发表评论文章指出，“自由经济示范区”（以下简称自经区）的议题，由于受到高雄市长韩国瑜向台当局喊话希望在高雄设立，以及高雄市议会议员在议会质询时，对韩国瑜关于自经区的回答不满意而翻白眼，使得该议题在台湾成为网路搜寻热门的话题。
台湾该不该设自经区原本是该客观讨论的议题，但是一旦掺杂政治因素，就很难以从公说公有理、婆说婆有理的纷争中脱困。
台湾过去不是没有经济跨大步的机会，例如丰田大车厂、迪士尼乐园、亚太营运中心等，任何一项计划若成功，都可以台湾的经济注入新活力。然而该等计划由于受到许多政治因素的干扰，以致未能让台湾经济更上台阶。
如今台湾经济发展每况愈下，尤其是2018年的出超衰退14.5%，108年1-3月比去年同期更衰退23.8%，难道不需要设法提出新的方案来减缓出超失血的速度吗？
实际上自经区不是高雄市政府提出的新观念，而是台当局“行政院”早在2014年就已完成条例草案送“立法院”审议，然而当时在野的民进党强力杯葛，致草案迄今仍躺在“立法院”，未能进入实质审议。
自经区主要在发展智慧物流、国际健康、农业加值、金融服务与教育创新等示范创新活动，旨在解除既有的管制，吸引国际资金与人才进驻，提升产业竞争力。
自经区的实施在世界贸易组织（WTO）的功能不彰，各国争相以签订双边自由贸易协定（FTA）来取代原本WTO所揭橥之自由化的目标，更有其必要性。毕竟台湾在现有国际处境下，要与其他经济体签订FTA的难度甚高，只有利用设立自经区的机会，设法与他国共同享有互免关税等的优惠，减少物流、人流与金流的流通障碍，俾为台湾经济发展与产业升级注入新活力。
以金融服务业为例，透过纳入示范区，积极发展财富与资产管理业务，可望吸引海外资金回流，台当局预估金融业营业收入每年约可增加新台币280亿至420亿元，且将增聘就业人员约2万人。至于国际健康产业，预估完成健康园区的设立，可提高国际健康产业的关联产值，达到新台币387亿元，同时带动台湾医疗观光等周边产业发展。凡此都说明设立自经区有助活络经济。
更何况开始只在高雄试验，若剌激经济效果不佳，停止试办另找其他出路亦无不可，但若不试，肯定会让高雄，甚至台湾再一次丧失翻转的机会。只是现在执政的民进党，似乎只要遇到对外开放的议题，本能的反应就是封锁。尤其是面对与大陆贸易往来的问题，更是犹如谈虎色变一般。台当局“经济部长”沈荣津日前就表示，自经区是大陆货要进来，是很严肃且要注意的问题。
令人感到不可思议的是，台当局“行政院长”苏贞昌日前竟然在社群媒体撰文表示，“无论叫‘自经区’或‘自贸区’，国民党执政时迟迟不敢通过，今天却突然觉得要争取”。
显然苏贞昌完全忘记国民党未能通过“自经区”条例，是受到民进党强力杯葛的关系，怎么会反而责任完全推给国民党！认为是国民党执政时不敢通过呢？若是国民党不要，试问当初行政院为何要草拟“自经区”条例呢？
蔡英文也加码指出，坚决反对“自经区”，因为提出这样想法是寄望和大陆绑在一起，把“中国货”在“自经区”转一手，变成“台湾货”；在中美贸易摩擦正酣的时候，让“台湾制造”和“中国制造”分不清楚，不但影响台湾品牌的信用，也将台湾置于美国报复的风险。此种看似在维护台湾的权益，实则反而伤害台湾作为优质转运中心的地位。
研究指出进口产品都有“原产地标章”规定，若大陆制产品进口台湾，至少需加工增值35%以上，才能称做“台湾制造”，并不如外界以为的那般容易。民进党刻意混淆“台湾制造”和“中国制造”的界限，背后的逻辑还是在打“恐中牌”，希望能藉此达到鱼目混珠的效果，进而在初选，甚至“大选”本身，取得有利位置。
没有一项政策是百利无一弊或百弊无一利，关键在于政策施行是否利大于弊，以及能否针对弊有任何补救或防治措施，设立自经区的构想亦复如此。目前看来自经区政策利大于弊，若不慎有弊亦可以有停止机制来补救，实在看不出有什么不设立的理由。
