台当局“教育部”课审会终于通过了高中语文课纲的文言文、白话文比例案，决定维持研修小组的45%～55%案，各方似乎都对台当局“教育部”“悬崖勒马”颇有好评。台湾《中国时报》今日发表台湾佛光大学中文学系教授、前语文课纲委员谢大宁的评论文章指出，正当大家都在为比例的多少吵得面红耳赤，谁又真去追问原来小组的比例建议是否有问题？当把文白比例以这种弱智的方式带到公共论坛，最后用这种政治妥协的方式处理，表面上从善如流，皆大欢喜，可是一个根本已经无法传达这个学科内在需要的数字，又有多少意义呢？
评论摘编如下：
台当局“教育部”课审会终于通过了高中语文课纲的文言文、白话文比例案，决定维持研修小组的45%～55%案，各方似乎都对台当局“教育部”“悬崖勒马”颇有好评。但似乎很少人追问原来小组的比例建议是否有问题。
有些人好像以为文言文比例多些就好，另一批人则反之，却没人去问一下，之所以要定这比例的理由与标准是什么。
所谓文白比例的意思是什么呢？高中3年6学期，以1册课本的容量来算，总共可以有76课，我们把文白比例用中位数来算，也就是50%，这数字等于是38课，上次马当局的课纲是60%，也就是45课。而文言文的部分包括文化经典6课，诗歌12课。换言之，真正的文言文在这次课纲的要求，最多只剩20课，上次课纲剩27课。上次课纲推荐选文就是27课，其中包括4课与台湾有关的作品。这次课纲的推荐选文部分则还没有公布。
其实从课纲的基本意旨，是不应有推荐选文的，但为了两个目的，又必须有此一设计。第一是大学考试的需要以及解决教学现场的乱象。在此之前，推荐选文曾高达40篇，可是教科书容纳不下，只好加在附录里，学生与家长又怕只要是推荐选文联考就会考，所以大家都得念，最后搞得教与学都一团大乱，为此，2009年台湾课纲委员通过精算，决定以课本的容纳量来推荐选文。
另一个目的则是为了要完整传达传统文学中的各个文类与代表性的作品，这当然是基于对传统文化认识的需要，毕竟高中语文的目的必须兼顾文化传承。而推荐选文中放入几篇与台湾有关的作品，无疑是一种政治考虑，无论如何，以认识传统文类与传统中的代表作品而言，这些作品当然都谈不上，其实是可有可无。
再回头看看上面的数字。上次课纲的27课，扣掉4课与台湾有关的作品，还有23课。很不幸的是，中国文学实在太源远流长了，要用23课来概括这个传统，其实已经非常捉襟见肘。当初我们在讨论时，还是勉力把这个传统用区区23篇文章做了一次概括性的描述。回头看看这次的课纲如何呢？它只剩20篇，而且我怀疑这次的课纲将会放进多少篇与台湾有关的作品。以“98课纲”为例，当时扁当局是要放进8篇的，假设这次也是8篇，只剩12篇了。请问有谁有本事用12篇来概括传统文学全貌？
大家都在为比例的多少吵得面红耳赤，谁又真去想过上述提到的问题呢？当把文白比例以这种弱智的方式带到公共论坛，最后用这种政治妥协的方式处理，表面上从善如流，皆大欢喜，可是一个根本已经无法传达这个学科内在需要的数字，又有多少意义呢？
