我们不知道，究竟是林岱桦的“立委”身分，或者是太阳花学运的光环，或者是政党轮替的因素，而导致法官掰出这么牵强的理由来为林岱桦脱罪。但可以确定的是，法官心中若有一尊司法天平，如果脑中没有那么多奇怪的政治考量，绝不可能写出这样的判决书来。推打警察不算严重暴行，却是无视法治公权力的表现；然而，法官要援引“言论免责”来粉饰太平，把根本没开的会说得煞有介事，甚至责指警察不该阻挡“立委”带人入内，反而暴露了自己的心虚，也蹧蹋了“司法”尊严。
民进党动辄指控“法院是国民党开的”，但看到台北地院这样的判决，人们不禁怀疑法院也“政党轮替”了，否则，为何一碰到绿营“立委”就转弯。台湾“法务部长”邱太三最近向检察官发出公开信，要求“检察办案团队不能有害群之马”，起诉不能浮滥；却遭检察官群起反呛，认为他没有抓到改革重点。的确如此，新当局谈“司法”改革，若只能将目光放在检察官的起诉举证责任，恐怕无法抓到要害。事实上，许多民众深感不满的，是那些躲在“终身职”及“独立审判”大旗下苟且因循的恐龙法官，日复一日地腐蚀司法正义，却无人可奈他何。从林岱桦的案子看，这位恐龙法官的判决理由，人们咽得下去吗？我们当然支持检察官再上诉，也等着看下次的判决将说出什么道理。
如果“立委”打警察可以因言论自由而脱罪，那么，华航空少谎称台湾“总统专机”有炸弹一案，恐怕也该无罪开释。因为，空少并没有采取实际行动，而且他是为了更高的空服员罢工理想而发，不是吗？如果认为这样的诡辩不能成立，请问，为什么林全可以撤销对太阳花学生的告诉，却置因执行公权力而被告的警察于不顾？
