台海网(微博)6月10日讯 据《中国时报》报道，面对“会计法”修法乌龙这出荒唐闹剧，台当局行政机构虽愿提复议案亡羊补牢，此举却已形同重甩立法机构巴掌。荒谬的是，立法机构朝野各政党却甘于被“打脸”，竟还唾面自干地表态全力支持行政机构所提复议案，就连后续修法主张都莫衷一是，无疑是闹了大笑话。
避免立法机构专断 复议最后手段
目前“宪法”仅规定“行政院”应对“立法院”负责，却未给予其相对抗衡之权力，只有在“立法院”通过不信任案后，“行政院长”才能呈请台湾地区领导人解散“立法院”。因此，“宪法”才赋予“行政院”对于“立法院”决议的法律案、预算案等，如认为有窒碍难行时，得经台湾地区领导人核可，行使交还复议权，以进行补救。
由此可知，行政机关的复议权，即是“否决权”(veto power)。目的是为了避免议会的立法权专断独行、过度膨胀、草率或滥用。通常是当行政、立法两机构间产生严重冲突或扞格时才提出，因此，复议权的运用时机和后续政治效应，必须谨慎为之。
离谱的是，一开始就坚称不提复议的“行政院”，竟在马英九公然逾越权力分际，亲上火线下指导棋后，态度一百八十度大转变。而“立法院”朝野各党对此竟也默不吭声，反倒犹如看见海上漂流的浮木，一面倒地表态支持“行政院”复议案，令人啼笑皆非。
朝野一面倒 何需集会议决？
如果朝野各党都有共识要支持“行政院”复议案，届时“立法院”还有集会的必要吗？届时会议究竟要如何处理？还要记名表决投票与“行政院”“对干”吗？复议案若不通过形同“倒阁”，“行政院长”要不要承担这样的政治责任和代价？
反之，若复议案通过，“立法院”对于“会计法”修法遭否决的后续处理态度或具体修法主张为何？民意代表和教授要一并除罪或分开处理？颜清标喝花酒和学者作研究的经费性质是否相同？“公款公用”与“公款私用”如何区分？朝野总该给个交代吧！
愈补愈大洞 应该要有人扛责
原本“立法院”加开临时会是为了处理年金改革、证所税、核四(台湾第四核电厂)“公投”等重大民生法案，现在却为了补救朝野连手飚车、合力上演的“会计法”修法乌龙，打乱一切议程，除了口头道歉认错，难道不该有人出面扛起政治责任？
朝野事后试图“补破网”，殊不知却“愈补愈大洞”。先是马英九逾越分际践踏“行政院”、“行政院”再提复议践踏“立法院”，几乎全乱了套，这恐怕才是比“会计法”修法乌龙更令人难以置信。
