“停建核四”这个议题诉诸“公民投票”似乎已成定局。但让我们感到十分忧心的是，民众到底了解这次公投，是在选择：非核家园、反对核能、废除核电，还是只有针对停建核四这个单一事件？
以上这几个不同议题，对一般民众、贵妇团、艺人、社会名流来说，可能都当成同一件事：反核；但是如果再仔细思考，其实有程度上的不同、理念上的不同、时间上的不同，并不能用反核一句话就可以将之完全涵盖。更不能将“公投”简化成“反核”与“拥核”阵营的对决、“是人”与“非人”的对决；也更不能如恶质政客所冀望那样，把这次“公投”当成蓝绿阵营的对决、爱台卖台的对决、反马拥马的对决。
先说“非核家园”这档子事。非核家园应该是终极目标、理想乌托邦，就跟要台湾土地零污染一样，相信没有人会反对。只是迈向非核家园并非一蹴可及，必须要天时地利人和，当石化燃料、替代能源或再生能源足够到不需要核能发电，发电量可以满足“国”计民生需要，电价合理到让多数民众可以负担得起，那么非核家园自然水到渠成。台湾目前的替代性能源如风能、水力、太阳能等的发电量只有3％（德国为20％），电价也只有德国电价的三分之一到四分之一，因此，台湾需要至少十年到二十年时间来加速替代性能源的开发，达到经济规模，才有可能完全摆脱对核能发电的依赖。但非核的结果，却会让石化燃料比重增加，碳排放量必然大量增加。虽然没有了核辐射的污染，却逃不掉空气污染、地球暖化，有一好就没有两好，民进党及环保团体必须要诚实告诉所有民众。
至于“反核”，纯粹是一种信仰。就跟有人反战、反美一样，都是非理性的情绪化表现。要他们放弃这个信仰都是不可能的。反核民众，坚信核能无一是处、核辐射可怕至极；可是当他们乘坐飞机、使用手机、照射X光、乳癌检查、断层扫描时所遭受的辐射量，远远高于核电厂所能释放的辐射。但是这些具有反核信仰的人，就是拒绝相信这些科学数据。这就跟外太空的精密照相中看不到上帝的影子一样，都不会影响那些坚信上帝存在的信徒们的信念。
要求“废核”的民众就比“反核”团体更务实些积极些；他们是行动派，却也充满了矛盾。如果要认真废核，就该连核一、核二、核三都一起废掉，怎么只能专找核四下手？如果核四不安全，他的父亲、祖父、曾祖父辈的核电厂就安全？更何况核一到核三年事已高，不但骨质疏松，还末梢神经失灵，不是更该送他们早些入土为安？废核，照理说，应该要求将四个核电厂一并废除才对，不能柿子只挑软的吃，只挑核四的毛病。除非废核其实是项庄舞剑制在沛公，目的就是要马"政府"难堪，逼他们表现出颟颔无能、进退失据的丑态？
立即废核后的结果，相信民众一定十分清楚，核四废了，其他三个核电厂关了，不但数千亿投资丢到水里，今后的供电量绝对不足，电价翻倍不说，台电极有可能破产，台湾经济陷于停顿，台湾鱼塭养殖业、食品加工业等弱势工业势必个个关门，最终让台湾经济一蹶不振。美谚有云：“倒婴儿洗澡水不该把婴儿一起倒掉”，不能因为讨厌核电，就把所有核电厂全都给废了，让台湾严重缺电或必须限电，这些都不是我们乐意看到的结果。比较合理的方式，难道不该将老的先废了，年轻的等几年再说？
最后谈到“停建核四”。
严格说起来，停建核四并不能达到完全废核的目的，因为其他还有核一、二、三好生生地运转着呢。如果担心地震有核灾，停建核四并不能完全解除危机，怎么办？不废其他老厂却只停建核四，这不是互相矛盾吗？
而续建核四并不表示就是拥核，也不表示反对非核家园，只是让较前三核电厂更为安全的核四，在核安审查过后商转，同时逐年逐步地将核一至核三除役。等到再过十年、二十年，替代性能源发展的差不多了，其发电量提高到整体二成以上，电价涨价又能控制在现在的两倍以内，逼耗电的工业外移，全民适应冬冷夏热、上楼不搭乘电梯、晚上没有路灯霓虹灯的节能生活，核四厂自然可以提前除役。
因此，无论是非核、反核、废核、反续建的民众应该认识到，要满足所有人的期待，前提是必须让核四续建完成并商转，才能将核一、核二、核三陆续除役，十年二十年后再将核四除役，从此不再建筑任何核电厂。这种渐进式的废核，不但对国计民生冲击最小，还能逼着民众逐步适应节能减碳、冬冷夏热的勤俭生活，不再过度依赖电能核能，最终完成非核家园目标，岂不皆大欢喜？
我们更希望朝野两党能够让这个三十年头一遭、完全体现民意的核四公投顺利成案，也让不在籍民众有机会投票表达自己的意见，让参与投票人数过半来反应真正的多数民意。一向对“公投”有疑虑、担心民进党用来实现“台独修宪”的国民党，终于愿意主动提出“公投”；而一向对不在籍投票不信任的民进党，也担心不在籍的台商、军警会投给执政党影响绿营选票，也愿意冒险一试。“公投”加不在籍投票，虽然让两党亦喜亦忧、各有利弊，但最终却是全体人民、台湾民主的最大胜利！
