台海网10月16日讯 大陆著名台湾问题专家、今年83岁的李家泉5年来为中评社、中评网撰写评论文章，至今已经发表300多篇，最近，李家泉做了一个总结，今天刊载第四篇《我对美国两岸政策的评议——五年来为中评网撰稿小结之四》，全文如下：
邓小平说过，“台湾问题说到底是美国问题。”有两个两岸关系，一是“大两岸”关系，即太平洋两岸，亦即中美关系；二是“小两岸”关系，即中国大陆与中国台湾的关系。大两岸关系决定小两岸关系，小两岸关系的缓和或紧张完全受制约于大两岸关系。当然，小两岸关系的缓和或紧张，也会影响大两岸关系。总起来说，台湾问题是很复杂的，有三个“三角关系”：一是中国、美国、台湾，这是第一个“三角关系”；二是共产党、国民党、民进党，这是第二个“三角关系”；三是美国、国民党、民进党，这是第三个“三角关系”。
我在所发表的评议文章中，没有不牵涉到这三个“三角关系”的，而这三个“三角关系”又没有那一个不涉及到美国因素。在第一个“三角关系”中，美国的战略是“以台制中”，美我之间的矛盾是干涉内政和反干涉内政；在第二个“三角关系”中，国共之间的合作基础是“九二共识”，反对台独，矛盾是双方对“九二共识”中的“一中”内涵还存在分歧；在第三个“三角关系”中，美国的两岸政策，总的是不统不独不战。对国民党的要求是“和而不统”，对民进党的要求是“分而不离”。这三个“三角关系”，目前处于暂时相对的“平衡”状态，矛盾是经常的，斗争是难免的。
我自担任中评网的评论员以来，这方面的评论稿，自认为较有份量的有十来篇。第一篇是《美国在台湾问题上究拟何时“解套”》。此稿写于2005年11月20日，此时是中评网创办初期。文中所说的这个“套”，就是毛泽东主席曾经解释的“绞索”，这个绞索的一头套在台湾的脖子上，美国拉住它，要它为美国的“以台制中”战略服务；但绞索的另一头，也套住了美国自己，使台湾牵住它，要它为台湾方面的“两个中国”或“一中一台”、“台湾独立”服务。说实在的，美国骨子里是愿意的。这就又使美国自己背负着“干涉别国内政”、“违背国际协议”、 以及“日规美随、以华制华”政策的臭名，承受着包括中国十三亿人民在内的全世界正义感的人民的舆论指责和批判。我在这篇文章中，劝导美国当局不要背信弃义，认友为敌，坚持错误，早解套比晚解套好，主动解套比被动解套好。
第二篇是《与美国朋友谈“法理台独”》，该篇写于2007年3月9日，此时正是陈水扁大闹“法理台独”的时候。当年的元宵节，陈水扁抛出“四要一没有”，即“要台独、要正名、要新宪、要发展，只有统独没有左右”，它是对陈水扁上任时提出，第二年再重新确认的“四不一没有”，即“不宣布台独、不更改国号、不推动‘两国论’入宪、不进行改变现状的统独公投和没有废除‘国统会’和‘国统纲领’”的彻底背离，而对陈水扁这样一个露骨的“法理台独”的诉求，美国方面的重要智库人士如葛来仪、以及常务副国务卿内格罗蓬、美国政府发言人麦克马克等多人，则是轻描淡写、不痛不痒地作了批评，实际上是敷衍应付，明批暗保，说什么陈水扁提出的修宪“有一定合理性”，他“会履行原承诺”，“不致真涉及主权”，人们“不要把问题看得太严重”，也“不要太紧张了”。所以，我的文章正是针对这些而写的。
陈水扁为什么要在此时抛出“四要一没有”呢？这篇评议文章主要指出两条：一是陈水扁已深陷弊案的困挠之中，台湾法院对其夫人吴淑珍已九次开庭，竟八次称病请假，整个民进党全受拖累，欲借“激进”行动，操弄族群斗争，转移斗争目标；二是正是北京“两会”（全国政协和全国人大）开会期间，欲借机丢出“震撼弹”，激怒北京搞“大批判”，炒热统独话题，自己就可趁机绑紧“深绿”，浑水摸鱼，逃之夭夭。未想到北京方面，竟是不理不睬，会议照开，一切如常，反到在自己这一方引起紧张和混乱，从而使岛内舆论哗然，人心浮动，股票大跌，结果是“搬起石头砸了自己脚”。
美国方面对于陈水扁的“法理台独”，骨子里是支持的，但又担心陈水扁“发飙”，口出“狂言”，不能自控，拖美国下水。有人说，美国对于民进党，总的原则是：“气而不翻脸，闹而不破裂”。我看是有道理的。我的这篇文章目的，就是要揭穿真象，并劝导美国在对民进党的支持上要有所收敛，不要破坏中美关系的大局。
这以后所写评论美国的文章，自认为比较有份量的，还有2008年10月的《美国重启对台军售为那一般？》，2009年11月的《奥巴马访华与中美互信》、《两岸互信中的美国因素》、《如何看待薄瑞光在台湾的讲话》，以及2010年1月的《从美国军售看台湾问题本质》、《再谈美国军售与两岸关系》，以及同年八月份的《美国本土为何成了“台独”的“大后方”？》（该文标题中评网编者改为《美对台重点已由“防独”转向“防统”》，内容无变动）。
这几篇文章，着重谈了以下几个问题：（一）美国自朝鲜战争爆发开始直至现在，其所作所为完全背弃了美国政府参加的《开罗宣言》和《菠茨坦公告》等国际协议，背弃了它自己曾一再承诺的“尊重已有国际协议”和“不干涉中国内政”。
（二）美国所谓两岸关系“不统、不独、不战”的“三不政策”，实际上就是想把台湾问题的分割现状长期化和固定化；马英九提出的“不统、不独、不武”，是怕得罪美国，不敢不作出正面呼应，当然也是想把台湾问题拖下去。 （三）1951年9月，美国不顾中国和苏联等主要当事国家的反对，一手策划了所谓“旧金山和约”，非法地炮制了“台湾地位未定”论，后来岛内的分裂主义分子就是利用这个“和约”和“地位未定”论，成立了民进党并通过了“台独党纲”。民进党至今仍以此为“台独”的法理依据。
（四）美国另一条荒谬之点是，1979年4月，即中美建交后不久，通过了一个所谓《与台湾关系法》，根据这个“法”，美国有权向台湾出售“防卫性武器”，这是把美国本国的国内法凌驾于中美两国签订的《上海公报》和“建交公报”之上。1982年8月，中美两国因对台军售问题，又签订有《8.17公报》，美国政府承诺将逐渐减少对台军售并最后完全停止军售，不但没有兑现承诺，反而走得更远，实乃地地道道的霸权主义者。
（五）强烈谴责美国的背信弃义和两面派行为，它一面承诺遵守一个中国政策，一面又竭力使这个政策虚化；一面表示“乐见两岸关系和解”，一面又暗中支持民进党从中阻挠和破坏。在2009年11月，在中美两国领导人发表联合声明之后不过五天，即派美国在台协会主席薄瑞光去台湾，发表了许多与联合声明原则相违背的言论。 在2010年8月发表的《美国本土为何成了“台独”的“大后方”》一文中，更着重地指出和评述了以下三点：（一）美国本土成为“台独”分子的大后方，非自今日始，早在70年代和80年代，“台独”的活动中心就已从日本转到美国本土了。（二）马英九上台后不久，美国对台政策的重点迅即由“防独”转向“防统”。在两岸签订经济合作协议（ECFA）后，美国更担心两岸的“经济热”转为“政治热”，不惜采取种种防堵措施。最近美国在中国的周边和大门口大搞“军演”，鼓励和支持日本在钓鱼岛问题上向中国挑衅，人们自然会怀疑它与美国对华政策的调整有关。（三）美国本土为什么会成为“台独”分子的“大后方”？一句话，这与美国政府“以台制中、以独制统”的对华政策是分不开的。换句话说，它不过是美国政府长期执行的包括对台政策在内的整个对华政策的产物。
我在回顾自己近几年对美国两岸政策的评论时，总是充满困惑和不解：一是，新中国成立以后，美国为什么总是看不顺眼呢？无非是仇视、对立、围堵、封杀，必欲置之死地而后快，明知这是不可能做到的，然却始终不肯放弃这一方面的努力，这究竟是为什么？
二是，世界上的事物总是千差万别的，国与国之间也是这样，为什么一定要别人也接受美国式的民主和制度？能接受或顺从者，就是朋友，与之友好，甚至结盟；不接受或不顺从者，就视为敌人、潜在敌人、打击对象，这会对世界造成什么样的后果与影响？
三是，一个国家的对外政策，一般都是国内政策对外的延伸，美国对内自称是民主国家，强调人权和平等，为什么对外却总是搞霸权，不尊重别国的主权，以及国与国之间的平等关系，这种对内和对外不一致或相矛盾的做法，难道最终不会给美国在国际上造成孤立或带来困扰？四是，无论从历史、民族、国内法、国际法看，台湾都是中国不可分割的一部分，美国也已在承诺信守一个中国政策的基础上，与中国建立了外交关系，并发表了几个《联合公报》，为什么不能认真执行，至今仍在明里暗里阻挠中国的统一？如果不是只从眼前而是从更长远的前景看，这对美国究竞是利多还是害多？
中国有一句古训：“和为贵”。中美两国，一个是世界上最大的发达国家，一个是世界上最大的发展中国家，各有所长，互补性大，和则双赢，斗则双损。在两岸关系上，但愿美方不要太近视、也不要戴着有色眼镜看问题，而应以中美两国关系的大局为重，以两岸最大多数人民的最大利益为重，也以亚洲和世界和平愿景为重，积极促成台湾问题的和平解决，我个人坚信中国的和平统一对中美两国发展和平友好合作关系一定会有百利而无一害。
