台海网5月15日讯 中国社科院台研所资深研究员 李家泉 今天在海峡导报发表专文： 本月11日上午，笔者应凤凰卫视邱震海先生之邀，以电视连线方式，参加了《震海听风录》的一个节目，主题为两岸关系展望：“胡马会”是否可行？
此节目已于本月12日晚7时许由凤凰卫视首播，次日两次重播。参加者还有美国前“在台协会台北办事处处长”包道格先生；台湾海基会前秘书长邱进益先生，台湾海基会前董事长洪奇昌先生；主持人是邱震海先生。
前美驻台官员的提议
这个主题的起因，是包道格先生于上个月在华盛顿举行的一场有关两岸问题的研讨会上表示，他希望奥巴马明年11月在美国主办的亚太经合年会（APEC）上，能够邀请马英九以国民党主席身份出席非正式领袖会议，以实现美国、中国大陆及台湾三赢的“三方峰会”。
所谓三赢，在包道格先生看来，就是“马英九所致力开创的两岸新局势，中国国家主席胡锦涛所维系的对台关系，以及奥巴马所扮演的中间人角色，都将因这个提案的实现而成为赢家”。
两位蓝绿人士的观点
这个方案究竟可不可行呢？邱震海说，根据凤凰卫视的民调，各方拥护包道格这个方案的，竟高达77%。
凤凰卫视的民调，只能说明一般民众的心理状态，即希望两岸能通过领导人会面，进一步实现和解。但应在什么时候、什么地方、什么情况下见面，这是另外一个问题。
在这次凤凰卫视连线会议上，出席者发言热烈。包道格是提案人，当然是赞成的。
台湾蓝营的邱进益先生和绿营的洪奇昌先生开始似有点分歧，但后来基本上也都是赞成的，只是认为马英九不应以国民党主席身份，而是应以台湾领导人身份出席这个会议。他们说，不让台湾参加，那会使台湾 “边缘化”；让参加而又不能以 “领袖”身份参加，那是蓄意“矮化”。
讨论后的三点补充
在这个电视连线讨论会上，我是孤立的，是1誜3。由于时间太紧，我虽两次发言，时有中断，言犹未尽，特根据原发言提纲补充如下：
第一次发言，我针对包道格先生的建言，提出三个问题：一是建言的背景是什么？纯属包先生的个人想法还是有美国官方的某种意图？我对此是怀疑的。
二是建言的目的是什么？是想真正促进两岸进一步和解，还是想为台湾当局寻求突破“国际空间”的新路子？我对此同样是怀疑的。
三是建言的可能后果是什么？一是实现两岸“和平统一”，这固然是中国大陆所渴望，但是美国不会同意，台湾方面现时也不会接受；二是实现台湾“和平独立”，大陆会坚决反对，虽然台湾岛内少数人赞成但大部分人不会赞成，美国也会担心被“拖下水”；三是实现 “和平独台”，即让“两个中国”不知不觉地走向常态化和合法化，这是美国和台湾当局都非常希望的，也是他们所追求的最理想的“后果”，然而中国大陆不可能同意，是坚决反对的。
明确反对的四个理由
第二次发言，是在美方包道格、台湾蓝营邱进益、绿营洪奇昌三位先生，都表示赞成明年美方主导APEC会时实现“胡马会”后，我表示反对。
理由有四：一是APEC组织本身有规定，台湾是以 “中国台北”身份参加，且只能派主管经贸的代表参加。既不能使经济问题政治化，也不能使中国内部问题国际化；
二是既然两岸都属于一个中国，中国内部的事，不应在外国人主持下和外国土地上进行；
三是台湾政治定位问题还未解决，台湾方面所要求的“主体性”地位，是“一中”框架下还是“两中”框架下，目前并不明确；
四是马英九本人虽已表示，他不排除未来某个时候参加“胡马会”的可能，但现时的条件还不成熟。以上四条，因时间关系，当时没有能完整地表述，只是零星地说了一些，这里特做一点补充。
总之，我认为，两岸领导人终究是必须会面的，只是应在什么时候、什么地点、什么情况下会面，那应由两岸领导人根据形势发展协商决定，原则上必须在台湾政治定位方向明朗，即“一中框架”大体明确之后才有可能。
就目前来说，中国大陆的底线是“一中框架”，美国政府也一再承诺信守 “一个中国”原则，问题是出在台湾方面。民进党中有些人不认同中国，想搞“法理台独”；国民党中也有人对统一有顾虑，想搞 “法理独台”，即使“两个中国”合法化。这都是不可能的。中国大陆只好耐心等待，一旦台湾内部有了“共识”，两岸关系的解决将是水到渠成的事。（作者为本报特约撰述人、中国社科院台研所资深研究员 李家泉）
