台海网3月27日讯 马英九要和蔡英文就ECFA辩论,乍听是很有看头的表演:朝野最高领导人就争议已久的问题一辩高下,让民众明白其间利弊得失,应有助最后决策的取舍。但以台湾政治一向只论立场、不求共识的对话模式,真理未必能越辩越明;双英辩论可能在枝节上擦出一些无关大局的火花,最后在双方支持者冷嘲热骂中收场,彼此分歧依旧。
联合晚报社论指出,ECFA是一个真实议题,不是一个虚拟议题,因此绝不能像大学生辩论那样,只就口才、机智、风度论高下,而必须有助于厘清疑虑,反映问题所在,并提供解决方案。那样,高峰辩论才不会沦为一场“吐剑光”的大戏。为避免政策越辩是非越不明,不仅双方要拿出真诚的态度面对辩论,更重要的是,民众观赏这场唇枪舌剑要有一些基本认知,不能只是随兴看热闹。
论演辩技巧,马英九和蔡英文谁高谁下,还得交锋才见真章。马英九或许对ECFA框架更为熟稔,但未必了解反对者的恐惧;且他一向较缺乏攻击性的战略思维,惯用娓娓道来、苦心婆心的叙说方式,这在对手的火力攻击下,未必能够讨好,甚至占据上风。这并非有意唱衰,但如果辩论之后,民意调查认为蔡英文表现较佳的人居多,民众对ECFA的疑虑不减反增,那么马英九要放弃ECFA的签署吗?
而反过来看,若最后蔡英文的演辩能力略胜一筹,就表示ECFA完全没有签署价值吗?答案恐怕也没那么简单。蔡英文至少必须回答下面几个问题:
第一,若不签ECFA,那么她对于台商在东协加三的竞争力有什么替代方案?
第二,民进党认为ECFA冲击农业及传统产业,那么蔡英文对台湾未来整体经济的发展有何具体蓝图?
第三,如果任何和大陆的协议都称为“卖国”,那么民进党的两岸政策仍将维持“锁台”模式吗?
简言之,ECFA的辩论,不应该只是一个“要”或“不要”的问题,而是如何“做好”、“做对”的选择。马英九绝不能只忙着准备接招,他也得提出相对问题,听听蔡英文的想法与承诺。