台海网3月27日讯 马英九要和蔡英文就ECFA辩论，乍听是很有看头的表演：朝野最高领导人就争议已久的问题一辩高下，让民众明白其间利弊得失，应有助最后决策的取舍。但以台湾政治一向只论立场、不求共识的对话模式，真理未必能越辩越明；双英辩论可能在枝节上擦出一些无关大局的火花，最后在双方支持者冷嘲热骂中收场，彼此分歧依旧。
联合晚报社论指出，ECFA是一个真实议题，不是一个虚拟议题，因此绝不能像大学生辩论那样，只就口才、机智、风度论高下，而必须有助于厘清疑虑，反映问题所在，并提供解决方案。那样，高峰辩论才不会沦为一场“吐剑光”的大戏。为避免政策越辩是非越不明，不仅双方要拿出真诚的态度面对辩论，更重要的是，民众观赏这场唇枪舌剑要有一些基本认知，不能只是随兴看热闹。
论演辩技巧，马英九和蔡英文谁高谁下，还得交锋才见真章。马英九或许对ECFA框架更为熟稔，但未必了解反对者的恐惧；且他一向较缺乏攻击性的战略思维，惯用娓娓道来、苦心婆心的叙说方式，这在对手的火力攻击下，未必能够讨好，甚至占据上风。这并非有意唱衰，但如果辩论之后，民意调查认为蔡英文表现较佳的人居多，民众对ECFA的疑虑不减反增，那么马英九要放弃ECFA的签署吗？
而反过来看，若最后蔡英文的演辩能力略胜一筹，就表示ECFA完全没有签署价值吗？答案恐怕也没那么简单。蔡英文至少必须回答下面几个问题：
第一，若不签ECFA，那么她对于台商在东协加三的竞争力有什么替代方案？
第二，民进党认为ＥＣＦＡ冲击农业及传统产业，那么蔡英文对台湾未来整体经济的发展有何具体蓝图？
第三，如果任何和大陆的协议都称为“卖国”，那么民进党的两岸政策仍将维持“锁台”模式吗？
简言之，ECFA的辩论，不应该只是一个“要”或“不要”的问题，而是如何“做好”、“做对”的选择。马英九绝不能只忙着准备接招，他也得提出相对问题，听听蔡英文的想法与承诺。
