台海网3月26日讯 两岸经济合作架构（ECFA），吵得沸沸扬扬，但可确定的是，它一定是国民党二次政党轮替后，两岸关系突破的里程碑，也必定是马英九一项“注册商标式”的政绩。
据台湾《中国时报》报道，明乎此，国民党实不必怯战，马英九亦无须犹豫，所须顾全者只在，如何让ECFA经由民主程序，确立其政策的合法性与正当性。
合法性，易解决，但若忽略正当性，则不免给反对党留有作文章的空间。国民党掌握“国会”绝对多数，ECFA亦能博得中产阶级与企业的支持，在民主程序上，ECFA过关，根本不该是棘手事。
可是若考虑台湾是认同分裂的社会，若留心“大陆因素”大有可能因沟通不良，或恶意扭曲，而随时被“借题发挥”演成争议性议题，那国民党政府当然要花更多时间与耐性，去处理合法性之外的正当性问题。换言之，在势必牵涉两岸关系，触及台湾认同敏感神经的议题上，合法性不过是最基本要求而已，最该费神处理的，是正当性问题。
但凡正当性争议，常易陷于理念、价值之争，不易有答案，一旦陷溺于此，发展就等于陷入泥淖，不仅无解，尤可能停滞倒退。所以，执政者必须引导正当性争议，往程序性的方向走，而非自陷于实质性、理念性的争辩。
把这原则，放到ECFA上来看，那国民党与民进党的政党理念不同，马英九与蔡英文主席的朝野领袖意见分歧，便有了既可争辩，又可合理解决的民主机制了。
在合法性上，国民党与民进党理应于“国会”殿堂，展开党团的政策辩论。党团辩论是一种民主机制，朝野政党可藉此让党籍民意代表充分理解该党的主张，并在认同之后，全力为党的政策辩护。党团相互辩论，更属于政治沟通的一环，民众可以藉此充分认识朝野差异何在，并于辩论过程中，凝聚自己的想法。
在正当性上，马英九与蔡英文的高峰辩论，本质上就是政党领袖的沟通、对话。以马蔡两人的政治高度，媒体与民众必然感兴趣：针锋相对，谁输谁赢？
可是，ECFA的关键性，既然在台湾产业发展的前景，在两岸关系的未来趋向，那么显然其意义将远远超过马蔡辩论的谁胜谁负，不是吗？这样说吧，两人辩论之后，民调或民众的认知，若认为马赢蔡输，民进党难道就会不反对？同样，若蔡赢马输，难道国民党就不推这政策了？
所以，辩论若在“国会”，那是民主付托给“国会”的权利。辩论若在马蔡，那是民主政治里两党政治该有的互动，两党主席尽管可在会晤与沟通时，唇枪舌战，你来我往，外界却大可不必在乎谁赢谁输，因为“做对的事”，依旧是领导者最应坚持的抉择。
民主政治的精神，是给政策正当性一个必要的过程。重大且争议的政策，不能任它无限期延搁。“国会”党团辩论与马蔡高峰会，都是政策正当性的双元结构。关键仍在，政府若坚持ECFA非推不可，自该全力以赴。只要兼顾合法性与正当性双重机制，剩下的，便是朝野攻防各凭实力了。
