第一阶段台视释股案结果出炉，虽是一场商业交易，仍可看出背后政治过招痕迹，只不过这次不是和中国大陆同路人一战，而是小绿战胜大绿，民进党政府可说是灰头土脸，敌不过老谋深算的李登辉。俗话说姜是老的辣，民进党政府能否扳回一成，要看第二阶释股案运作，一场无线电视经营权，被操作成这样，难道是台湾民主之福吗？
非凡集团标下台视25.77%股权，若再加上日资持有股权，非凡掌握四成的台视股份。对于原台视董事长赖国洲重新夺回董事长宝座，机会相当高。
但从前新闻局长郑文灿“晶馔宴”风波，被踢爆卷入释股案，“经济部长”陈瑞隆也承认参加此宴，结果郑文灿下台了事。
由这段风波谈起，再回顾民进党执政后，信誓旦旦要党政军退出媒体，检验过程和结果，这项承诺，对照上演的闹剧，简直是场笑话。
党政军真的退出三台了吗？或许军已经退出，但党政是否退出，大家心知肚明，随着“总统”大选脚步的逼近及台联政党生存战之争，最近一连串赤裸裸的争斗，才是真正的肉搏战，李登辉连政府像共产党的话都说出口，可见背后激烈的政治角力。
只不过大绿挟着执政的优势，迫使大丰集团放弃参与竞标外，但仍敌不过老李，大绿吃相难看也给社会观感不佳的印象，难怪舆论批判声四起。
随着“立委”和“总统”大选的到来，政党、政治人物与部分媒体关系暧昧，进而让大家对媒体属公器的角色，再度提出质疑。事实上，此举未必对双方都有利，除了民众质疑媒体报导角度之外，连带政党或政治人物所言也遭批判。
类似这样不断争辩，对于眼前台湾政坛人物而言，恐怕还是听不进去，总认为拥有媒体发言权，就离当选或执政近一些，事实不然，反观执政五十年的国民党，在拥有媒体绝对发言权的“昔日”，仍被初生之犊的民进党打败，导致黯然下台，这又说明什么？
这件事显示，民主绝对不是只有选举和获取政权，全力维护社会民主机制，包括尊重第四权，才是根本之道。
若是政党或政治人物粗鲁介入媒体经营，自以为掌控媒体发言权，就能自由挥洒，可以把媒体当成文宣传声筒，这点就大错特错，在此呼吁朝野政党，应该聪明一点，充分尊重第四权，把批判时政当成忠言，让舆论不受政治力干预，这样就不用担心遭到不公平对待。政治人物与其拥兵自重，谁也无法预料，那天来个火力更强的狠角色，互相火拚的结果，只会玉石俱焚，能不慎思？
来源：台湾《中国时报》
