挺同团体听到“大法官”解释后欢欣雀跃，但“修民法”或“立专法”的争议仍待解决。（图片来源：台湾《联合报》）
岛内针对同志婚姻的“大法官”第748号解释下午（24日）出炉，明白宣示现行“民法”未保障同志婚姻，与台湾地区“宪制性”规定第22条保障人民婚姻自由及第7条保障人民平等权之意旨有违，岛内挺同团体听到此消息后欢欣雀跃。不过，台湾《联合报》主笔室傍晚发表评论指出，“大法官”帮同婚解套，蔡英文当局却陷入两难。
文章分析，对于现行“民法违宪”的情况，释字748号提供了三个不同的选择。第一是二年后“民法”自动失效，第二是修正法律，第三是制订法律。因此，后续要如何解决此一问题，仍有很大的政治运作空间。
文章表示，同婚运动推动至今，认定同婚“没有结婚权利”者，音量已渐渐变小。取而代之的，是到底应该要修“民法”，或者制订“专法”。同婚和不少人权团体认为，“制订专法”也是歧视。但也有一派意见认为，“制订专法”是最能妥协双方意见的做法。
748号解释既然认定“制订法律”是一个解套方法，因此就给了“专法”空间。问题等于又回到原点，就是“修民法派”和“制订专法派”的角力。
文章指出，目前朝野不管是“修民法”或者“制订专法”，都各有主张者。蔡英文在当选前，曾具体承诺支持同婚，但就任后骇于不同意见者的反弹，一直不敢直接碰触这个议题，只敢说“尊重‘立法院’”。这次“释宪”结果，又说“尊重‘大法官’解释”。因此，蔡当局到底要采用三个不同选择的哪一个，也就格外引起关注。
文章认为，倘若蔡当局推定“修法”或“专法立法”，难免又会引发不同团体抗议的两难。反同婚团体会说，既然立“专法”也“合宪”，何不立“专法”就好？修“民法”派对于修“专法”，当然也还是会诉诸民权，认为“大法官”既然都已经宣告“民法违宪”，何不一步到位，直接修“民法”。
当然，最两不得罪的做法，是完全不再碰触“修法”、“立法”议题，待两年后“民法”相关规定自动失效。但谁也不能保证，直接适用“民法”现行条文，是否有其他法律竞合的问题。若发生适用上的疑义，难保两年后又有其他的法律得提起“释宪”。
文章分析，尤其两年后的此时，就是台湾地区领导人选战即将开跑的前后。不管怎么做，都可能成为选战的话题。民进党是否愿意冒着失分的风险选边站，也考验其政治智慧。不管民进党最后做哪一个选择，将同婚的“立法”、“修法”问题丢给“大法官”，等“大法官”做出“释宪”后，才“推一步、走一步”，甚至随波逐流，都是不负责的政客行径。但既然“大法官”已经明确表态，“立法”者和行政部门就不应该再乡愿，确实应该面对问题，不要再因为怕批评而摆烂了。
