中新网客户端北京1月9日电(王昊)1月8日晚，CBA纪律与争议解决委员会在联赛官网发布情况通报，公布了针对北京队投诉深圳俱乐部总经理王珏在赛前违规接触竞赛巡视员方伟的调查结果。投诉被驳的结果给北京队来很大的舆论压力，深圳队也因此前网络流传的不实信息声誉受损——可以说，这次投诉没有一方是赢家。
“接触风波”源于2018年12月28日的一场联赛，北京队主场83比93负于深圳。比赛结束次日晚，北京队在其媒体微信群贴出相关内容，称赛前深圳俱乐部总经理王珏和竞赛巡视员方伟涉嫌违规接触，并在群里公布了球场内监控视频截图。随后北京队向联赛纪律委员会提交投诉。
深圳队迅速做出回应，直言“清者自清”，并解释王珏是接到方伟电话才去找他的，两人谈话内容是方伟要求深圳队管理好家属席，避免和主队球迷发生冲突。
体育记者在微博中上传了体育馆监控录像翻拍截图。
在纪律委员会发布的详细处理决定中可以看到，针对北京这次的投诉，篮协召集了北京队和深圳队的相关当事人、竞赛巡视员方伟、当场比赛的裁判和技术官员等，搜集了五棵松体育馆的监控录像和相关人员的电话、微信记录，并组织了资深裁判员对整场比赛裁判的判罚进行了评估。
纪律委员会认为当场比赛裁判判罚虽有错误，但在合理范围内，错误判罚多为对北京队有利，且联赛的纪律准则并没有明确规定联赛官员在赛前不能和俱乐部接触，所以深圳队并没有违规。这一调查结果公布后，深圳队官方微信公众号发布题为《清者自清：会面不违规，判罚没占便宜》的文章。而截至记者发稿时，北京队方面还没做出任何表态。
CBA联赛官网公布的纪律委员会情况通报全文截图。
风波看似尘埃落定，但喧嚣背后，北京队和深圳队实际上都不算赢家。
在纪律委员会没有公布调查结果以前，就有人质疑北京队的相关处理方式。向篮协提交投诉前，在自己球队媒体群“放料”，而后一些媒体人通过个人社交媒体将这些内容发布出去。这一定程度上导致了在传播过程中出现偏差，有自媒体甚至在文章标题直指深圳队赛前私通裁判。这显然是假消息。
在篮协的详细处理决定中可以看到，北京队提交了一份名为“2018—2019CBA北京主场对阵深圳错判视频”的文件，用于证明北京队在本场比赛中的成绩受到了判罚因素的影响。实际上，在CBA联赛中球队质疑裁判判罚并不少见，但这种操作还是第一次出现。
网络自媒体报道截图，该报道将接触联赛巡视员误传为接触裁判。
确实，这一次投诉风波让人看到了以前联赛没触及到的一个盲区，为联赛职业化做了一定贡献，但球队采取的方式是否职业，值得商榷。在被判定投诉无效后，网络上针对北京队的质疑声越来越多，如果当时能够直接明确发布消息、提交投诉，也不至于在舆论上如此被动。
那么深圳队就赢了吗？也不是。比赛当天晚上，深圳俱乐部总经理和联赛巡视员赛前见面的消息传出以后，经过发酵，演变出了不少假消息，让人很容易先入为主，认为深圳队跟裁判违规接触，才取得了比赛的胜利，这对于一支竞技体育队伍的声誉是很严重的损害。
在纪律委员会调查结果发布以后，深圳队官方微信公众号发布题为《清者自清：会面不违规，判罚没占便宜》的文章，就在摘要中调侃“首钢兄弟俱乐部能不能把去京接受调查的往返机票给报了”。虽然是玩笑话，但如果今后这类的投诉越来越多，牵涉的费用和精力等，也会是一个不得不考虑的问题。
深圳队官方微信账号推送截图。
有媒体人就此提出建议，希望CBA需要建全球队举报机制，若认定举报方的举办内容不符合事实或没有根据，可推出制度让球队强行公示并道歉。同时建立储备金制度，给予调查处理事件的相关工作人员及“受害俱乐部”金钱补偿(类比输官司出诉讼费)。
值得肯定的是，中国篮协很快在CBA联赛官网发布消息，宣布纪律委员会接到投诉开始调查。在8日晚公布调查结果的同时，公开了13页的PDF文件，详细呈现了本次调查的细节，内容有说服力，值得点赞。但“接触事件”的发生，本身仍旧说明了联赛的相关制度规定还不够细致。
在调查结果公示中，纪律委员会“建议CBA公司进一步完善竞赛巡视员工作制度”，希望这不会是一句空话。只因唯有如此，才能避免今后出现更多这样两支球队双输的类似事件。(完)
