【环球时报记者 胡锦洋】编者按：卡梅伦走了，特雷莎·梅来了。一场公投带来的政坛剧变没把获胜的英国“脱欧派”领袖推上首相宝座，但“脱欧”大戏仍在一步步展开。“脱欧”后的英国会分裂吗？英国退出对欧盟的未来是何征兆？对当今唯一的超级大国美国而言又意味着什么？日前有印度学者称，由中印崛起而主导的“亚洲世纪”或提前到来，英国“脱欧”会带来什么样的世界格局变化？对中国是利大还是弊大？《环球时报》记者就此专访清华世界和平论坛秘书长、清华大学国际关系研究院院长阎学通，听他分析英国“脱欧”将带来的各种影响。3年前，他就对英国“脱欧”作出了预测。
预测是基于科学原理
未来还会有国家退欧
环球时报：您在2013年《历史的惯性》一书中就预测英国可能在2023年之前退出欧盟，您是基于什么做出预测的？
阎学通：在我的《历史的惯性》那本书中，我预测欧盟会更加松散，英国非常可能带头退出。英国“脱欧”公投后，媒体对我之前的预测报道很多，但似乎对预测和猜测未作区分。预测是依据某种理论原理观察与其相符合的现象而事先做出判断，而猜测是在没有理论原理指导条件下对未来做出随意判断，然后罗列两个现象去印证。
我在书中是对欧盟未来的预测，建立在国际组织成立、维持和解体的原理之上。成员国在受益的前提下才会参加国际组织，参加后只要不受损害，它就不会退出;只在利益受损的条件下才会退出。朝鲜退出核不扩散条约就是一例。
我之所以在2013年做出英国可能“脱欧”的预测，就是根据上述原理观察了欧盟给哪些成员国带来伤害，它们是否有能力和意愿承受。“脱欧”公投在英国能通过而在希腊没通过，主要原因是英国人比希腊人看到更多“脱欧”能带来的好处，亦即可能摆脱的害处。
英国没有加入申根协定，没加入欧元区。英国人看到，保持英镑发行权使英国可以通过大规模投放货币应对经济危机。而加入欧元区的希腊不能自行发放货币，于是在恢复经济时无法自救。有了2008年金融危机的经验，英国人坚信与欧盟保持距离越远，受益越多。而其他成员国与欧盟的距离没有英国那么远，体会不到这个“利”，对留在欧盟的代价没有英国人体会得深刻。
我这本书里还预测了德国会让英国主动退出欧盟，这点也被证实。英国是欧盟内部的“捣乱者”，把英国踢出去有利于欧盟的团结以及德法对欧盟的领导。英国退出使欧盟的领导集体由三驾马车变成两驾，德国的权力上升，德法领导力增强，领导集体的内部分歧减少，这对德法只有好处没坏处。
环球时报：“脱欧”后，英国会因此而分裂吗？欧盟未来会更团结，还是会不断有国家退出？
阎学通：第二次世界大战结束以来，国家的数量越来越多。联合国由51个会员国增至194个，加上非联合国成员的政治实体，已有204个。国家分裂作为主流趋势尚未到达历史拐点，还会有更多国家从现有国家分裂出来。政府领导能力强则统一得以维持，领导能力弱则无力阻止国家分裂。这是客观规律。
就英国而言，从上世纪60年代它的殖民地独立到2014年苏格兰独立公投，都表明英国政府维护统一的能力在弱化。根据历史的惯性，苏格兰与北爱尔兰未来分裂出去的可能性是存在的，且呈上升之势。如果苏格兰举行第二次公投，支持独立的人不会改变立场，而之前支持留在英国的人群则会出现分化。因此，支持“脱英入欧”的人数会大增。
英国“脱欧”后，还会有国家退出欧盟。今后5-7年还有发生全球性经济危机的可能，届时可能有一些国家产生作为欧盟成员无力自救的受害者情结。一方面，欧盟成员国之间发生战争的危险较小，它们认为有北约作为安全保障足够了，因此将会提出收回更多经济主权的要求。对于中小国家来讲，做一个经济自主的“小而美”国家是理想的。
尽管一些国家的退出将导致欧盟国际地位下降，其内部一致性可能得到加强。德国将三心二意的国家踢出欧盟有合理性。目前欧盟面临的问题很大程度是由东扩带来的，从14个成员国变成28个，一致性被严重削弱。减少成员国数量，提高核心成员国质量，将有利于欧盟进一步一体化。
