【环球网军事3月3日报道】美国《外交》双月刊3/4月号发表作者作者彼得·菲弗 哈尔·布兰兹题为《特朗普与恐怖主义——“伊斯兰国”之后的美国战略》的文章称，美国反恐战争的悲剧在于它没有明确的解决办法。美国必须确定一项战略，由于务实的原因，美国官员应该放弃增兵。
美国将很快来到反恐战争的十字路口，打击“伊斯兰国”的国际联盟已经把这个组织赶出了它以前控制的大片领土，而且迟早会在军事上战胜该组织。但是，对“伊斯兰国”的胜利不会结束美国在9·11事件以后发动的全球反恐战争。“伊斯兰国”的一些区域组织可能在其核心被摧毁后继续存在。产生圣战组织的条件在大中东地区很可能继续存在。所以美国必须决定在下一阶段的反恐战争中采取什么战略。
四大选项都不理想
作为总统，特朗普面临广泛的选择。一个极端方案是，由于存在认为是美国的干预最初引起了恐怖主义的这种假设，华盛顿可能放弃对大中东地区的军事干预。另一个极端方案是，美国可以采取增兵战略，包括动用压倒性的军队来摧毁能在全球范围内活动的恐怖组织，并尝试在政治上彻底转变产生恐怖组织的社会环境。在这两个极端方案之间还有两个方案：一个是类似于奥巴马政府在“伊斯兰国”崛起之前采取的“轻足迹”方式;另一个则是更积极的态度，比较接近华盛顿自2014年底以来对“伊斯兰国”的反应。
这四种战略没有一项是理想的，特朗普必须差中选优。危害度最低的选择是一种接近于如今用来打败“伊斯兰国”的“中等足迹”战略的做法：采取积极的行动，包括空袭、无人机攻击、特种部队袭击以及针对特定威胁部署小规模常规地面部队，这一切都是为了支持美国的地区伙伴。这种方式并不完美，在没有什么迹象表明会很快结束的冲突中也不会取得决定性胜利。但它是以可接受的代价实现可接受的安全的可能性最大的方式。
