讲座中，潘新和教授以2011年《热爱诞下创造的婴孩》、2012年《人生的赛跑》两篇高考满分作文为例，从题目、论点呈现方式、论者思维方式、说理方式四个方面，深入浅出而又鞭辟入里地剖析和对比了两篇文章的差异与优劣，其中，充满了许多颇具颠覆力的反诘。
如：“有热爱便有创造吗？为什么有的人对事业很热爱却没有创造，有的人一点不热爱，同样可以有创造”、“人生没法赛跑，也没必要赛跑。因为，每个人的人生起跑线都不一样，所谓的赛跑便失去了公平性，试问脑瘫的人能和大脑正常的人一起赛跑吗”？
潘新和教授对当下以“论点、论据、论证”为三要素的议论文的写作方法进行了批判。在他看来，论证因为只选跟自己观点一致的材料，目无读者，知其然，不知其所以然，是不讲理的。而着眼于矛盾、原因、条件的具体分析，则知其然，也知其所以然，因此令人信服。
“高考作文满分70分，片面地正反论证的文章能得40分－50分就不错了，而要达到60分以上，就必须具体问题具体分析。在说理方法的运用中，‘证伪’（反驳）的作用大于‘证明’。”因此，潘新和教授主张高三考生用“分析法”替代、含蕴“论证法”来写议论文。他强调，单纯堆砌论据的不是好作文，有独特见解的、有说服力的作文才能得高分，但“见解”不能撇开材料，必须从命题的材料中引发。
这场时长一个半小时的讲座，让台下的师生们一起领略了思想的魅力。
“威力三掌”用分析立意、说理
分析方法很多，其中“分析矛盾”、“分析原因”、“分析条件”的方法，被潘新和教授视为高考议论文获得高分的重要“三招”，不亚于三招咏春拳，降龙十八掌中“威力三掌”。
第一招：分析矛盾。即找出观点的对立面，引出论题。找到对立面，就有可能导致立意的全面，可以由此展开驳论与说理，为自己的个性化分析张本。
分析矛盾，即寻求矛盾的内在关系，找到主要矛盾与矛盾的主要方面，认识其转化的原因、条件等，是辩证思维的集中体现，是最重要的分析方法，它将立意从抽象、肤浅，推进到全面、深刻。
这方面，潘新和教授举出了很多例子。如“失败是成功之母”，可是现实中有人失败了很多次也没有成功，有的人不失败，一次就成功了；你说“少壮不努力，老大徒伤悲”，可是，历史上同样有“失之桑榆，收之东隅”之说；“坚持就是胜利，许多人坚持就是失败，那得看你坚持什么”。
第二招：分析原因。即从内部的、外部的，主观的、客观的，历史的、现实的等方面进行“归因”，摆脱片面“论证”，探寻矛盾背后的原因，见人所未见，发人所未发。告诉人们“为什么”会产生这些矛盾。会分析矛盾、原因，就开始摆脱认知的肤浅，使认知有一定的厚度、深度。
例如“近墨者黑”，其矛盾的对立面是“近墨者白、赤……”因此，不能简单武断地说近墨者“黑”或是近墨者“白”“赤”“论证”了事，而是要分析造成这些现象背后的原因，而决定“近墨”是“黑”还是“白”“赤”的原因很多，要抓住其中若干主要的原因，或鲜为人知的原因，作为文章重点展开分析的部分。
第三招：分析条件。分析条件。分析条件就是限制观点。任何观点的成立都是有条件的，择其要者加以分析，体现了观点内涵的丰富，与说理的严密。例如对“诚信”论题进行分析，就要考虑诸多条件，如必须符合道义精神、对象是诚信之人、所作的是可诚信之事……反之，便不应讲诚信。
潘新和教授总结的“分析”模式是：开头，提出论题，揭示矛盾。比如“谈创造”：创造基于热爱，但是，热爱未必就有创造；中段，分析论题，可分析矛盾、原因、条件、概念、本质等。如创造要有天资、学识、勤奋、信心、想象力、创造力等；结尾，通过归纳上文阐明论点：创造需要先天与后天、主观与客观、物质与精神等诸多条件，缺失其一，将功亏一篑，其中的充分必要条件是想象力、创造力。
眼睛带刺 成功取决于学养
高考高分作文、满分作文也经不起推敲，让很多人觉得震撼。如同一场头脑风暴，潘新和教授的论述给师生们带来的冲击是显而易见的。老师们在进一步思考作文教学如何才不会被人诟病。厦门一中语文教研组组长陈岩立老师说，其实，老师们平时教学中已在做指导学生们写驳论文的尝试。
有学生说以后写作文思路会变得更加开阔，但也有学生担心高考写驳论文太冒险。对此，潘新和教授说，虽然改卷老师每年不同，但在高考评卷之前，做好对阅卷老师评价标准方面的培训工作应该就不成问题。
强调驳论，强调证伪，会不会导致思想的虚无？潘新和教授表示，按事实说话，辩证说理，便能以理服人。有些论点或许不合常理，有些出格，要遵从“善”的指向，注重把握认知的“度”。
强调分析、驳论，立论（正向立意的证明）是否就无立锥之地了？潘新和教授说，在论点的全面、正确的前提下，“论证”的方法依然可以用。但任何观点都不是终极真理，逆向立意便有了一定的空间。说到底，一切议论文本质上都是“驳论文”，没有驳论，认识就不会进步、深化，就没有进行议论的价值。区别只在于有的是“显性驳论”，有的是“隐性驳论”。分析，往往可以使论者超越命题材料的含义，推进认知，进一步“接着说”。
潘新和教授认为，理想的论证模式，就是先联系原论点的对立面、矛盾、反例，然后从三到五个方面加以分析，最后收结。这样做还可以打破片面化、绝对化思维，养成多角度、多方面地看待问题的思维习惯。
王安石在《游褒禅山记》中只分析了四个条件（1.非有志者不能至也；2.不随以止也；3.力不足者，亦不能至；4.无物以相之）就成了流传千古的不朽名篇。这么看来，学会分析，要写出千古名篇也不难。其实，把别人没有发现过、分析到的矛盾、条件、原因等，再进一步追问、深究下去，就会使你的论点出新。分析成功的关键，取决于一个人的知识学养与深思熟虑。
潘新和教授说：“如果同学们的眼睛从此带了刺，抓住的一个论题、命题（观点），学会运用分析矛盾、分析原因、分析条件等方法立意、说理，那就离写出高水平、有说服力的议论文不远了。”
附：两篇满分作文四方面剖析对比
1.从题目来看：前者题目就是观点，后者题目是论题，观点在结尾；
2.从论点呈现方式看：前者论点单一、抽象、空洞、肤浅、片面、不讲理。后者具体、丰富、相对全面、比较深刻（讲的理一般人想不到）；
3.从思维方式看：前者是顺向的思维，即立论，材料中给什么观点照做不误，是“证明”的。后者是“驳论”的、“证伪”的。因为找到了对立面，发现材料中包含的观点是片面的、错误的。前者目中无人，自说自话，不管读者做何反应，是不讲理的。后者考虑读者可能的质疑，赶在读者反驳之前封住其口，是讲理的；
4.从说理方式看：前者是论证的，正反论证为主。后者一层一层分析，否定之否定，最终形成具有较丰富内涵的观点。
