台海网10月25日讯 （海峡导报记者 魏文）上一期，潘老师评析了“不讲理的议论文‘三要素’”，让人耳目一新。今天，潘老师为我们剖析“不讲理”立论的弊端。
潘新和
福建师范大学文学院教授，博士生导师。我国著名语文教育理论家。代表性专著、120余万言的《语文：表现与存在》风靡语文界。
按说议论文“论点”最重要吧，是“灵魂”“统帅”，可“三要素”偏偏只求有“论点”，不求要有怎样的“论点”。于是，从高考作文题的“命意”，到学生作文的“立意”，都不在这上面费脑子，随便安一个了事，反正是“聋子的耳朵——— 摆设”。明知反例挤破了头，也风雨不动安如山：
“失败是成功之母”（励志）——— 失败是失败之母的更多。
“知识就是力量”（劝学）——— 知识就是阻力的更多。
“有志者事竟成”“贵在有恒”（励志）——— 有志、有恒者事不成的更多。
“少壮不努力，老大徒伤悲”（劝学）———“亡羊补牢，犹未为迟”，“失之桑榆，收之东隅”的不少。
“坚持就是胜利”（励志）——— 坚持就是失败的更多。“开卷有益”（劝学）——— 开卷有害不少。
“诚信为本”（修身、处世）——— 兵不厌诈、无商不奸、美丽的谎言……必须的。（子曰：“言必信，行必果，??乎小人哉！”）
这类妇孺皆知、耳熟能详的“论点”，千年不败，阴魂不散，似乎越老越值钱。
这些论点，大多取自名言、格言、警句，是特定语境中的认知，往往夸大其词，以偏概全，并非严密的辩证逻辑思考的结论。以此作为“论点”，其“不讲理”由上可见一斑。它们之所以成为中学师生的 “保留论点”，便因为符合“三要素”游戏规则：不管论点的质量，有“论点”即可。
