一位媒体人发现自己的一篇文章被当成今年的福建省高考语文现代文阅读题后，亲自上阵当了一回“考生”，结果发现自己的准确率只有50%！
这样的事例一经爆出，无疑让公众对于语文现代文阅读的命题科学性打上大大的问号：作者难道不是最清楚作品创作意图的人吗？原作者况且只能做对一半，如今的考试何苦要为难学生？
作品的最高解释权归谁？
爆料的媒体人名叫林天宏，他的一篇作品《朱启钤：“被抹掉的奠基人”》被命题者“相中”，作为今年高考福建卷语文的第三部分“现代文阅读”试题。
“中学语文课上老师讲的那些个寓意、主题、中心思想等等又有多少是原作者真正的意思？我们从小到大被教育着去琢磨如何从字面看出隐含的深意，结果必然会形成很多后来人的穿凿附会，实在想得太多了啊。”有网友如此感叹。
对此，圈内人士却另有说辞。“作家固然‘生产’了作品，但当作品成文后，字里行间呈现了作者的潜意识，作者本人未必了解；也有的文本，呈现的内容和作家想表达的并不完全一致。”上海师范大学中文系主任詹丹教授反诘道，如果只有文章作者才有对作品的最高解释权，那么文艺评论还能干什么？
语文课堂训练求“准确”
华东师范大学中文系副教授郑桂华告诉记者，对一篇文学作品的普通阅读，和带有教学、考核目标的语文课堂阅读训练，两者之间并不完全画等号。简言之，命题者选择的出题点，基本都是一些内容和含义相对固定的文字段，这时候对考生的要求就是阅读的“准确性”。
詹丹给中文系师范生讲授过一门“语文课程和文本解读”的专业课，曾把鲁迅的名篇《祝福》作为课堂练习，让学生写小说内容概要。这篇在中学时代就读得滚瓜烂熟的作品，理解何难？学生很快落笔。“祥林嫂遭遇了丧父丧子的痛苦，以鲁四老爷为代表的统治阶级对她的政治压迫、精神毒害以及经济上的剥削，导致了祥林嫂的死亡。”“通过祥林嫂这个悲剧式的人物，反映旧社会封建礼教吃人、妇女被压迫的苦难……”乍一看，学生的理解都符合教参书上的解答。但詹丹却很明白地向学生指出，如果解读的目光只对准“祥林嫂”一个人物，那么对文章的把握就缺失了一半。
“对于《祝福》内容的把握，还要看到作为一个受过新思想启蒙的‘我’，在遭遇祥林嫂这个受传统思想束缚的苦命妇女时，不知如何应对的一种复杂情感。”换言之，在解读《祝福》时，一般人关注“祥林嫂”一个人物的命运足矣，而语文老师的专业度就体现在，必须留意小说人物“我”和祥林嫂之间的复杂关系。
命题不可颠覆作品原意
有专家指出，中考和高考语文卷中，一些现代文阅读的标准答案确实不如人意，背后的症结其实是：中学语文教学本身差强人意。
“很多中学语文老师在走上讲台后，再也没看过一本名著，平时也没有看书的习惯。之所以能上课教课文，只是因为手上有一本教学参考书，比学生先一步看到答案。”这是沪上一所大学中文系教授对于中学语文教学的尖锐批评。在他看来，目前中学的一线语文教师中，不少人对文本的整体把握能力有限，无法把一些真正的文本解读技巧传授给学生。
有一次去听中学语文公开课，这位教授当场被“雷”倒了。公开课上，一位语文老师给学生们讲授课文《世间最美的坟墓》。这是奥地利作家茨威格写托尔斯泰墓的一篇作品。在讲课结束前5分钟，这位语文老师要求学生用一个词，概述最美坟墓的特点，并选出一个最合适的词作为墓志铭，“插到”托尔斯泰墓的坟头。“自然”、“朴素”……听到这里，这位大学教授终于坐不住了：“托尔斯泰墓被称为最美的坟墓，原因之一就是根本没有墓碑。现在居然想象着硬要放一个墓志铭上去，这不是把整个文章的内容都给颠覆了吗？”
其实，专家们真正担心的，并不是“考题考倒了原作者”，而是这样“雷人”的题目出现在中学试卷上！
