日常生意往来，结算当日转账、接收款项时应注意明确注明款项名目，否则会因先收（打）款再结算，还是先结算后收（打）款的顺序而发生纠纷。近日，晋江市人民法院审结一起工程合同纠纷，被告辩称先结算后打款企图赖账。法官分析时间线、抽丝剥茧，最终判决被告还款5万元及利息。
案情概述
5万元欠款起纠纷 还没还钱各执一词
王某（原告）与李某（被告）签订了《泥水分项工程责任承包协议》，王某承接李某的分项工程，案涉工程总量超90万元。2021年4月28日，双方进行结算，被告李某确认尚欠原告王某工资5万元，并出具欠条承诺“于2022年1月31日前付清”。后来双方就上述欠款发生纠纷，王某遂向晋江市人民法院青阳法庭提起诉讼，并提供工程合同相关结算欠条，要求被告李某偿还欠款5万元。
案件审理过程中，李某辩称该工程款5万元已于结算当日全部还清。李某声称，2021年4月28日出具欠条后，其通过微信转账4万元、现金支付1万元已还清欠条债务。微信转账记录显示，当日上午8时12分、下午2时26分，李某通过微信转账给王某共计4万元。
法院审理
被告辩解有悖常理 判其还款5万元及利息
针对这一说法，原告王某情绪激动，表示当日是先收款（李某的转账）再结算（李某尚欠5万元），不是先结算后收款，欠条也是收款之后出具的，被告并未还清所欠款项。
法官结合双方证词证据调查发现，欠条上被告李某承诺的还款时间是2022年1月31日前，这与出具欠条时间（2021年4月28日）相差9个月。被告李某若具备当日还款的经济实力，就不必出具欠条，这显然不符合日常生活经验及交易习惯。同时，根据双方陈述，原、被告居住地相距上百公里远，如果真如被告李某陈述的是出具欠条后还款，那么欠条的出具时间显然早于当日上午8时12分，比正常接洽时间过早、不符日常生活习惯。综上所述，可以确认被告李某结欠的工程款5万元至今未还。
最终，晋江市人民法院一审判决被告李某支付原告王某工程款5万元及利息，被告李某不服提起上诉，被二审法院驳回上诉、维持原判。
法官说法
在结算债权债务时 应通过多种方式明确款项名目
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条 当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
法官介绍，本案看似简单、事实明了，但在现实生活中，确实是很多当事人会遇到的真实情况。法官提醒广大群众，在结算债权债务的时候，尽量通过录音、录像、微信、短信或者详尽的书面记载等多种形式加以明确款项名目，以免给失信者、无理者、赖账者可乘之机。（融媒体记者 吴水保 通讯员 尤燕玲）
来源：东南早报
