面对150万元的诉讼，担保人否认微信聊天记录，法官多方调查取证——
电子证据戳穿谎言
核心提示
台海网3月18日讯 据泉州网报道 孙某是否有在保证期间内向担保人张某主张担保责任？面对150万元的诉讼，张某始终否认。案件打到泉州市中级人民法院，根据借款人孙某的申请，法官赴深圳到腾讯总部调查取证，腾讯实名认证戳穿了张某的谎言。 □记者 黄墩良 通讯员 仲法
案情 出借150万元 债主起诉借款人和担保人
事情的起因源于一笔150万元的借款。2013年4月18日，王某出具一张150万元借条交由孙某收执，约定月利率2%，张某在借条担保人处签名。2014年3月16日，王某出具承诺书一份，承诺于2014年11月25日前偿还完毕，张某在场。
不过，王某未能如期还本付息，孙某只好于2016年4月11日，起诉请求判决王某与张某连带偿还借款150万元及利息。
经审理，法院认为，该民间借贷关系合法有效，判决王某偿还借款150万元及利息。法院还认为，孙某未在保证期间内向张某主张担保责任，张某担保责任免除，因此，驳回孙某要求张某承担连带责任的诉讼请求。
取证 微信记录是否真实 法官多方调查
判决后，孙某不服，向泉州市中级人民法院提起上诉。
在案件二审期间，孙某提供其与张某2013年3月28日至2016年6月25日间的微信聊天记录作为证据，主张其在担保期限内，多次向担保人张某主张担保债务，张某应对该债务承担连带清偿责任。但张某主张自己没有收到过相关的微信，也不曾使用过该微信号，对微信聊天记录真实性不予认可，主张自己不是聊天记录的当事人。
到底下一步该怎么办，孙某申请法院调查二人微信号的实名认证信息。去年11月，该案的主审法官到深圳腾讯总部，请求协助查询相关信息。腾讯公司工作人员当场答复：“实名认证信息查询后可以提供，但聊天记录内容无法提供。” 经法官的努力，该案柳暗花明。去年11月30日，财付通支付科技有限公司函复表明：通过比对实名认证信息的姓名及身份证号码，可以确认涉案微信号的使用者系孙某和张某本人。
终审 电子证据戳穿谎言 担保人要承担责任
中院认为，债权人要求保证人承担保证责任应包括两种情形：在保证期间内，①债权人向保证人主动催收或提示债权；②保证人向债权人作出承担保证责任的承诺。
中院经审查认为，财付通作为微信的运行平台之一，其出具的关于微信号的实名认证信息真实性、准确性可以确认。因此，孙某提供的与张某的聊天记录是真实可信的。
日前，此案有了二审结果。中院认定孙某在保证期间届满前已向张某主张过保证责任，一审判决对此认定错误，予以纠正，张某对王某的150万元借款应承担连带责任保证。
法官介绍，鉴于张某的不诚信行为，法院拟对她的不诚信诉讼行为作出相关惩戒。
■法官说法 电子证据取证较难
该案终审，判决张某承担连带责任，可谓“逆转”，其中，确认孙某和张某的微信聊天记录，起到了至关重要的作用。作为此案的判案依据之一的微信聊天记录，也是电子证据，在取证过程却是不容易。
电子证据给审判带来新挑战。我国修订后的三大诉讼法，都将电子证据作为一种新的证据形式予以规定，但在审理中，对于电子证据的真实性认定和采纳标准上仍存在一些困难。
此外，电子证据往往保留在一些大运营商手中，当事人举证存在很多的困难，甚至人民法院的调查取证也经常受阻。探索高科技时代、大数据背景下，电子证据的认证规范和取证规则，并制定相关法律法规已成为理论界和实务界共同关注的问题之一。
该案中张某的不诚信不仅给债权人造成诉累，也给法院增加工作负担，浪费司法资源，必须予以惩戒，这也是加强信用教育引导，助推提升全社会诚信意识和信用水平。
法官提醒，出借人要妥善保管好借款凭据，保存好聊天记录，记住担保期限，及时主张权利。同时担保人在借贷保证时得量力而行，勿轻易给人家做担保。
■相关链接
《担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
但是连带责任保证还有免责的情形。《担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
原文标题：面对150万元的诉讼 担保人却否认微信聊天记录的电子证据
原文链接：http://www.mnw.cn/quanzhou/news/1959298.html
