【律师声音】
实际操作中 有更多问题要解决
《补充规定》出台以后，在律师界也引起很大的讨论。许多律师认为规定只是将实际操作中遵循的一些原则进行“明确化”，但实际上仍有许多问题需要解决。
“如果一方能证明这是虚构财务，或者借款人是用于违法用途的，大多数法官也会支持是一方的个人债务，重点是要有相关证据。”福建华达律师事务所律师赖忠惠表示，《补充规定》出来之前，在实际操作中碰到上述两种情况有可能会认定是个人债务，也有可能认定是夫妻共同债务，《补充规定》出来后，就起到明确作用，“明确为夫妻一方的个人债务”。
根据从业经验，实际操作中常常碰到的棘手问题是，要让其中一方举证表明自己对债务不知情，或者举证债权人知道其中一方对债务并不知晓，这是很难的。“举证‘有’容易，举证‘无’是很难的。”赖忠惠说。
建议将举证义务 分配给债权人
福建建达（泉州）律师事务所副主任施争荣介绍，《婚姻法》第二十四条出台时的背景是，有人为了赚钱，大量举债后将财产转移至妻子名下，然后办理离婚，以此逃避还债，当时为了保护债权人的利益才出台了“24条”，但这一条款却没有综合考虑到没有具名一方的利益。因此现实操作中，如果夫妻另一方不能证明债务为个人债务时，就会莫名背上债务。
她建议将举证的义务分配给债权人。如果债权人要夫妻双方共同承担，那么在借出款项时就应该让夫妻双方同时签字，这就明确了夫妻的共同责任。如果只有一人签字，那就表示他愿意接受债务为他与签字人的单方债务。
她还认为，对于《补充规定》，最高人民法院出台了补充通知，大意是给了法官一定的自由裁量权。法官在判决时应该综合考虑，包括被告人的职业、收入、家庭情况等因素。比如一个公务员，没有开公司，没有家族企业，他一年借几十万元，这很难让人相信这些钱是用于家庭共同生活的。综合考虑这些情况给予判决，也许会更合理公平。
