编者按：男子骑电动车出行时被没有拴绳的狗追赶，导致撞上路边的树，当场死亡，狗主人要担责吗？进入蜜蜂养殖场洗手，被蜜蜂蜇到后引发过敏死亡，饲养人是否应承担赔偿责任？抚摸宠物狗被咬伤，责任该如何划分呢？

男子骑车被狗追出事故 狗主人要担责吗？

2023年8月6日，许某与徐某各自携带一条宠物狗，驾驶电动自行车沿上海朱定公路由南向北行驶。在行驶途中，徐某车上的狗突然跳下车子，追着许某的车子奔跑。在此期间，许某不时回头张望观察。驾车到事发地点时，许某车辆与道路右侧树木发生碰撞，事故致车辆受损，许某当场死亡。事后交警部门认定，事发前许某行驶的车速约为37公里/小时，超过法定限速。

事发后死者许某家属起诉狗主人，认为他没有为犬只束牵引带，并且放任其犬只追赶许某，导致他驾驶电动自行车碰撞树木当场死亡。徐某应当承担全部赔偿责任。

法院审理：

死者自负80%的责任

狗主人赔偿20%

法院审理认为，许某应当承担主要过错责任：

许某作为电动车的驾驶员，应当谨慎驾驶，可许某在骑行的过程中，却多次往后看，存在过错。超速驾驶属于违法行为，亦属于过错行为。超速骑车直接影响撞击力度，这是造成许某死亡主要原因之一。许某超速骑行并超越徐某的电动车后，徐某车上的狗才跳车追赶的。家属不能举证证明宠物狗能够对许某产生非常紧迫的危害性，应承担后果。

综上，法院判决由狗主人徐某对死者的死亡损害后果承担20%的赔偿责任，死者自负80%的责任。

法官说法：

动物饲养人应当承担侵权责任

法官表示，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任；但是，能够证明损害是因为被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。

本案中，死者许某死亡原因与被告对其饲养的犬只未束牵引带，并放任其追逐许某存在一定的关联，故被告应承担相应责任；但死者持续以较高速度驾驶电动自行车，属于危险行为，故死者许某自身存在重大过失，可以减轻被告的责任。 （央广网）

擅入蜂场被蜇身亡 饲养人要赔吗？

任某租用一座废弃院落养殖蜜蜂10多箱。2023年8月25日，在附近务工的胡某与张某完成工作后进入任某蜂场，借用蜂场内水龙头洗手。胡某在洗手时被蜜蜂蜇伤太阳穴附近，随后出现不适症状，并称自己有蜜蜂蜇伤过敏史，任某告诉胡某如果不舒服快去医院打针。胡某入院急救时已丧失意识，呼吸心跳停止。医院持续抢救约70分钟后，胡某仍无呼吸心跳，遂放弃抢救。胡某亲属将任某诉至山东省临沂市蒙阴县人民法院，请求判令任某承担各项经济损失70余万元。

法院审理：

养蜂人承担20%责任

赔偿28万余元

法院审理后认为，胡某被任某饲养的蜜蜂蜇伤造成过敏死亡，且胡某死亡与任某饲养的蜜蜂蜇咬行为之间存在因果关系，任某作为动物饲养人应承担侵权责任。但胡某明知自己是过敏性体质仍进入蜂场，未尽到相应的安全注意义务，对自身损害的发生具有重大过错，应当减轻任某的赔偿责任。

最终，法院依法判决任某对胡某死亡所造成的损失承担20%的赔偿责任，任某应支付胡某经济损失280969元。

法官说法：

饲养动物致人损害适用“无过错责任”归责原则

法官庭后表示，饲养动物致人损害，适用“无过错责任”的归责原则。不管饲养人有无过错，均要承担损害责任、赔偿对方损失。被侵权人有重大过失或故意才会承担责任。在日常生活中，饲养人应增强安全意识，规范养殖，防止饲养动物致害事件的发生。另外，我们自身也要珍爱生命，增强安全意识，避免给自己、家人及社会带来伤害。 （法治日报）

“撸”狗被咬伤 责任如何划分？

日前，原告冯某（四岁）在山西蒲县一宾馆门口玩耍，刚好被告毛某饲养的宠物狗从此处路过，被告曹某在宾馆门口下蹲后通过拍手动作，引诱被告毛某饲养的宠物狗（系案涉犬只）至宾馆门口，并在该宠物狗头部进行抚摸。原告冯某见状也来到该宠物狗身后对宠物狗尾部进行碰触，随后宠物狗将原告咬伤。原被告就后期赔偿费用协商未果，冯某提起诉讼，请求被告赔偿各项费用合计122393.94元。

法院审理：

宠物狗未拴犬链戴嘴套

饲养人承担50%责任

审理法院认为，本案中，被告毛某作为宠物狗的饲养人，未对宠物狗采取拴犬链、戴嘴套等安全措施，具有一定的过错，应承担侵权责任。被告曹某作为一名具有正常阅历的成年人，在引诱案涉宠物狗来到身边后对宠物狗有抚摸的动作，且在原告对该宠物狗进行抚摸、挑逗时也未加以制止，其行为也是导致案涉宠物狗伤人的原因之一，故其亦应承担相应的侵权责任。原告对案涉宠物狗进行了挑逗、拉扯等行为，但其母亲未履行好监护职责及时对原告的行为进行制止，存在重大过失，故可以减轻二被告的责任。

法院综合认定被告毛某应对本次事故承担50%的责任，被告曹某承担40%的责任，原告冯某自行承担10%。最终判决，共赔偿121324.94元，毛某赔偿37296.47元（扣除已支付的23366元），曹某赔偿48529.98元。宣判后，原告冯某提出上诉，被驳回，维持原判。

法官说法：

养犬有责 养犬负责

法官表示，本案作为典型易发的犬只伤人案件，给养犬人士提出了警示。表面上是犬只在肇事，但实际上还是饲养人、管理人的管理问题。要避免类似情况发生，就要切实做到文明养犬、依规养犬，强化养犬有责、养犬负责的意识，避免造成不必要的伤害和损失。 （山西隰县人民法院）

来源：海峡都市报