资料图片
商业银行是负利率政策实施过程中最重要的一环，负利率缩小了商业银行的利差，银行往往因迫于同业竞争的压力不敢将这种赋税转嫁给消费者。不过，越来越多的迹象正表明：有些银行已经扛不住了。
假设在银行有10万元的存款，以五大行一年期存款利率1.75%计算，10万元存款到期本息合计101750元。但是算上现金价值，以2.3%的通胀率对到期本息进行折现，101750元实际上仅相当于99462.37元。
也就是说，在银行存10万元一年期定期，到期实际上是净亏了537.63元。
这就是实际负利率！
近期，《国际金融报》记者在采访中发现，不少储户对负利率的最直观印象就是“存钱不划算了”，而就在储户开始思考如何用购买理财产品、或通过配置低风险同时收益高于存款的资产来“补贴”这一块时，银行也正在直面负利率带来的严峻挑战。
摩根大通研究报告指出，从目前已经深入负利率的国家表现来看，哪怕是小范围的负利率，都会通过侵蚀净利息收入降低银行的盈利能力。
利润侵蚀
在负利率时代，欧洲银行业被阴霾笼罩。欧洲央行发布的数据显示，今年第一季度，包括借贷、交易以及费用等主要银行盈利来源都较前一年下滑，净利润暴跌20%至180亿欧元。
银行将营收不佳归咎于欧洲央行的低利率政策蚕食其利润。
自2014年6月将存款利率降至零下，欧洲央行成为全球首个实施负利率的主要央行。今年3月，欧央行进一步降息至-0.4%。英国《金融时报》称，这意味着私营部门银行存放在欧元区19个国家央行的绝大多数资金，每年要交0.4%的费用。而自2014年欧洲央行首次引入负利率以来，欧元区内银行已经为此多付出了26.4亿欧元。
记者注意到，在利润严重下滑之下，已经有国外银行“扛不住”了。8月22日，据当地媒体报道，英国银行业巨头苏格兰皇家银行（RBS）已致信它的部分大型机构客户称，不再担保为它们提供免费存款服务，并将在未来数周内引入负利率。
在信中，苏格兰皇家银行表示，希望客户应该意识到，已经有为数不少资金的隔夜存款利率低至负值。“迄今为止我们将存款利率的底值设定为零，但如今我们已经对这一水平的保底无以为继。在当前的利率环境下，我们将实行负利率”。此举仅针对部分在苏格兰皇家银行进行英镑和欧元期货和期权交易而需进行现金抵押的大型企业客户，数量大约为60家。
实际上，这一银行反向储户收利息的事件早已不是先例。两年前欧洲央行开始用负利率向银行收利息，银行则将部分成本转嫁给了公司大额存款，此后甚至发展到对零售客户收利息。
一家位于巴伐利亚的德国合作储蓄银行称，从9月份起，存款超过10万欧元的储户需要向银行支付0.4%的利息。
虽然这家银行的服务人群有限，所处的村庄人口仅有5767人，而且收息仅针对“有钱人”（银行估计受影响人数不会超过140人）。但目前的这一状况明显已与欧央行实施负利率的初衷（鼓励消费和投资）“背道而驰”，变成了对民众的变相税收。
在2014年6月欧央行首次引入负0.1%的利率时，欧央行行长德拉吉称：“仅对银行，不对民众”。但当被问及，如果银行选择转嫁成本怎么办时，德拉吉回答，这是银行的问题。
“从银行的意愿上来说，把负利率的成本转嫁给个人储户并不是理想的做法。不过这样一来，银行就得自己消化这一笔增加的成本，而这个体量其实是很大的。”农行一位不愿具名的支行副行长告诉《国际金融报》记者。
据了解，这些成本不只是由于负利率带来的部分准备金上缴的利息，还包括了银行所持有的国债收益率降至负值而损失的收入，以及信用创造被弱化、货币市场活跃度下降而带来的潜在损失。
