上周五（11月28日），广州金逸影视传媒股份有限公司（以下简称金逸影视）被临时取消审核，与“院线第一股”失之交臂。影评人赵珂嘉认为，这与近日武汉国资委谴责金逸影视IPO文件相关数据“失实”不无关系。
另一边，同场上会的万达电影院线股份有限公司（以下简称万达院线）IPO申请顺利过会。根据招股书，万达院线预计募集资金20亿元，将用于影院建设项目及补充流动资金。据多家媒体报道，此前有知情人士称，万达商业地产获得批准在香港上市融资60亿美元。按照计划，万达商业地产拟定于12月5日启动全球路演，12月19日正式在港交所挂牌。
业内人士告诉《每日经济新闻》记者，万达院线未来跑马圈地将以三、四线城市为主，市场培育期短则1～2年，长则3～5年，仅依靠自身销售收入和上级母公司的资金补助显然力不从心，上市融资几乎是必然的出路；若万达商业地产成功上市融资，可加快全国布局，进而为院线发展“搭桥铺路”，而院线的不断丰富对地产的商业溢价有较强的补充作用。
布局三四线资金链承压/
2009～2013年，万达院线在票房收入、市场份额、观影人次上连续5年位列全国院线第一名。其中，万达院线影院票房收入自2011年的17.85亿元增至2013年的31.61亿元，复合年均增长率逾33%，2013年市场份额占比为14.52%；作为亚军和季军的上海联合和中影星美，2013年票房收入分别约为18.83亿元和18.38亿元；金逸影视2013年票房收入为15.41亿元，以7.08%的市场份额排名第六。
招股书显示，万达院线募集资金运用情况为，4亿元用于补充流动资金，其余16亿元用于影院建设项目，这将使万达院线在2016年底建成影院260家、银幕2300块，相当于将2013年底其影院和银幕的规模翻一番。
但记者发现，截至2013年底，万达院线旗下91家子公司中，有21家尚未盈利，最大亏损额超200万元；今年上半年，旗下99家子公司中，有15家净利润为负，主要集中在株洲、威海和白山等三、四线城市。
无独有偶，金逸影视2013年12月31日前设立的49家全资及控股子公司中23家亏损，以桂林、威海和合肥等三、四线城市为主。
“影院选址对于其经营业绩至关重要，这主要取决于当地经济发展水平及增长速度、物业配套服务水平、人口密度及收入等多种因素，未来影院的必争之地即三、四线城市，会相应拉长市场培育期。”赵珂嘉称。
有业内人士对《每日经济新闻》记者表示，一方面，院线若要维持行业地位，就必须捷足先登，加大投入快速抢占三、四线城市；另一方面，较长的市场培育期将使其资金链承压、盈利周期延长，可用“前景光明、道路曲折”形容院线在三、四线城市的布局。
“尽快上市是万达院线的必然选择，主要是因为随着万达院线扩张速度快过万达商业地产，且主要落户在需要一定市场培育期的三、四线城市，能否保证足够的资金支持至关重要。”易观国际分析师黄国锋称。
一位证券业内分析师坦言，国内资本市场还比较偏重概念，作为“院线第一股”的万达院线受到热捧的可能性较大，这也是金逸影视的一个遗憾。
自有院线缩短市场培育期/
作为影院行业当之无愧的“王者”，万达院线在盈利方面也是“傲视群雄”，2011年到2014年上半年，净利润分别约为3.07亿元、3.9亿元、6.05亿元和4.19亿元。
截至2014年6月30日，万达院线在全国80多个城市拥有已开业影院150家；截至2014年3月31日，金逸影视已开业影院114家及71家加盟影院，10余家影院在建，经营区域跨北上广等50余个城市。
虽然金逸影视旗下的影院数量多于万达院线，但盈利水平却不及万达院线。金逸影视2011年到2013年净利润分别约为3455万元、4549万元和4737万元。
“金逸影视的经营模式是租赁房产进行装修后进行业务经营，虽然万达院线也是，但‘收租人’是万达商业地产，是自家人，无论是租金模式还是租金价格都比金逸影视具有优势。”赵珂嘉称。
“万达院线之所以迅速崛起为行业领军者，主要依赖旗下全部为自有影院，在票房分账上能够获得院线和影院双份收入，且多租赁万达商业地产物业，缩短了市场培育期，租金支付模式也较为划算。”黄国锋表示，背靠万达集团这棵大树，在上市之前，基本解决了万达院线成为行业霸主所需的资金投入，这是金逸影视不能比肩的。
《每日经济新闻》记者发现，2011年到2014年上半年，万达院线资产负债率（合并）未超过40%；而2011年到2013年，金逸影视资产负债率（合并）都在70%以上，最高近80%。
“虽然万达院线大力拓展的三、四线城市达到预计收益水平需要一定时间，但随着万达商业地产在香港上市，其在全国各地布局的万达广场会保持更快的增长，嵌入商业地产的经营模式不仅会为万达院线创造更高的营收‘搭桥铺路’，也间接为后者维持充足、稳定的现金流提供了保证。”赵珂嘉称。
武汉国资委致函证监会 金逸影视IPO审核被取消
每经记者 胡飞军 发自广州金逸影视招股书数据引起公司与武汉市国资委之间的争议，并没有因其致歉而结束。
11月27日，武汉市国资委进一步发布声明并晒出看电影详细账单，经核查，2011年武汉市国资委观看教育影片4场，花费资金1.31万元，与金逸影视招股书中披露的96.5万元相去甚远。
受上述事项影响，11月28日，证监会披露公告，鉴于金逸影视尚有相关事项需要进一步落实，决定取消第201次主板发审委会议对该公司发行申报文件的审核。
对此，业内人士对《每日经济新闻》记者表示，事实真相需要待保荐机构和审计会计师事务所公布尽职调查底稿方能真相大白。
武汉国资委晒账单明细
因过会前大客户突然 “发声”，金逸影视上市之路平添波折。
此前《每日经济新闻》报道，金逸影视招股说明书中，将武汉市国资委列为该公司2011年度第五大消费客户，消费金额96.5万元。11月26日武汉市国资委通过网络了解到这一情况，对此表示严重失实，要求对方赔礼道歉。
11月27日，金逸影视声明，公司招股说明书中所列示的96.5万元，实为武汉市国资委以及相关国资体系内的单位合计在公司消费团体票的金额，统计口径问题带来理解错误，向武汉市国资委郑重道歉。
对此，当天武汉市国资委发进一步声明，并晒出相关看电影账单，以证“清白”。
“经核实，2011年武汉市国资委共组织机关工作人员和企业先模人物、管理人员观看教育影片4场，资金13100元。”武汉市国资委声明表示，其中，反映优秀信访干部先进事迹的主题片 《潘作良》80张、2400元（湖北宏基时代文化传播有限公司）；反映汶川抗震救灾的主题片《坚强》130张、3900元 （武汉影城娱乐有限责任公司）；反映社会综合治理工作的主题片《守望平安》100张、3500元 （武汉滚石娱乐有限公司）；革命传统教育主题片 《建党伟业》110张、3300元 （湖北兴汇影城娱乐有限公司）。
另外，武汉市国资委还称，其根本不是金逸影视长期合作团体票客户，并通过官方微博声明，已经致函中国证监会，恳请依法查清事实和严肃处理。
针对金逸影视与武汉市国资委的相关情况，证监会新闻发言人张晓军在11月28日的新闻例会上表示，鉴于尚有相关事项落实，取消主板发审委对金逸影视当日发行申报文件的审核。
“企业管理层之前一直在忙上会审核的事情，目前没有进一步的回复，暂缓上市的结果短期内已经定了，很难改变，二次上会也要等一段时间。企业要是有统一回复将会及时发给相关媒体。”一位接近金逸影视的人士对《每日经济新闻》记者表示。
尽职调查底稿成关键
金逸影视与武汉市国资委的争议愈演愈烈，以致金逸影视被暂缓上市，事实真相到底如何？业内人士认为，只有待保荐人和相关会计师事务所公布尽职调查底稿方能真相大白。
“既然披露的是拟上市公司的第五大客户，中介机构肯定会有上市前的尽职调查和访谈底稿，不可能没有核查。”知名证券律师许峰对《每日经济新闻》记者表示。
记者翻阅金逸影视招股说明书注意到，此次金逸影视的保荐人（承销商）为中信建投证券股份有限公司，会计师事务所为信永中和会计师事务所，并出具了标准无保留意见。
在招股说明书中，中信建投证券股份有限公司和信永中和会计师事务所相关人员都声明，公司已对招股说明书及其摘要进行了核查，确认不存在虚假记载、误导性陈述或重大遗漏，并对其真实性、准确性和完整性承担相应的法律责任。
11月27日，信永中和会计师事务所注册会计师王建新在接受澎湃新闻采访时表示，金逸影视招股说明书中发布的相关数据，是要经过核实才能发布的，金逸影视招股书里每年的五大客户数据不仅仅由金逸方面提供，会计师也会对此进行核实，数据是没有问题的，“这些数据是有账可查的”。
“现在这种情况只能交给中介机构再去复核了，只要中介机构将此前的尽职调查底稿公布，事实真相就基本能明朗。”许峰说。
根据证监会此前发布的《保荐人尽职调查工作准则》中第三章《业务和技术调查》第二十二条规定，保荐人需要获取或编制发行人报告期对主要客户（至少前10名)的销售额占年度销售总额的比例及回款情况，是否过分依赖某一客户（属于同一实际控制人的销售客户，应合并计算销售额）；分析其主要客户的回款情况，是否存在以实物抵债的现象。
此外，对于大客户，需追查销货合同、销货发票、产品出库单、银行进账单，或用函证的方法确定销售业务发生的真实性；与前述客户存在长期合同的，应取得相关合同，分析长期合同的交易条款及对发行人销售的影响。
