P2P行业的“爆雷潮”并未形成系统性风险，但其杀伤力所波及的范围已越来越大，京东、斐讯、小米等越来越多的互联网公司被牵涉其中。近日，刚登陆资本市场不久的小米更是因导流的P2P平台接连“爆雷”而深陷信誉危机。
倚仗累积起来的大规模流量，互联网公司做起了“导流生意”，P2P平台成为其一大客户源。然而，当经小米导流而踩雷的“米粉”高喊着“让小米负责、让小米付出代价”时，对那些正在为P2P平台导流或正要迈出导流步伐的互联网公司能否带来足够的震慑呢？
小米该不该担责
●关键看角色定位
随着秋田财富、2025、米袋子、小诸葛、靓钱宝、人爱、小灰熊、管家、捷麦等P2P平台接连“爆雷”，经小米线上平台导流而投资这些P2P平台的“米粉”开始找上小米，问责小米并想要小米负责。而理由则很简单——“就是因为小米推荐我才买的”。
从目前小米方面的回应来看，这样的理由显然不足以说动小米。从小灰熊金服“爆雷”而引发“米粉”对小米质疑的声音出现开始，小米曾一度保持沉默。而随着事态的持续发酵，小米终于在7月24日有了回应，称目前正全面清查金融类的应用，同时，还表示应用商店已决定不再收录新增的P2P理财类应用，并保留所有P2P产品APP的开发者联系信息和营业执照副本信息，当用户需要时提供必要的支持，及配合公安机关工商执法所需。
小米的回应简言之就是两点：一是强调自己广告业务的合法合规；二是表明出于道义愿意在合理合法的前提下帮助用户维权。然而，这样的回应显然无法平复“米粉”的激动情绪。
那么，小米究竟该不该为经小米导流投资P2P而踩雷的“米粉”负责呢？又该负怎样的责呢？
《国际金融报》记者采访了多位互联网业内人士，他们的普遍共识是，负不负责或负什么责，关键要看小米在该事件中的角色定位。
小米对自己在此次事件中的定位很明确，在回复《国际金融报》记者采访时表示：“众所周知，我们仅仅是P2P平台的广告发布商，我们尽到了严格审查（的责任），推广的也是符合相关法律法规的产品。小米的广告业务经营合法合规，合作模式是纯广告，不是小米与其的战略合作，更没有参与P2P分成。”
“仅是广告发布商”、“纯广告合作模式”，这样的自我界定能得到大家认同吗？
“如果我只是在小米的平台上看到某家P2P的广告，然后自己去找那家P2P平台进行投资，那么我认小米是纯广告发布商。但实际情况却不是如此，‘米粉’是通过小米手机的‘小米运动’APP和小米VIP任务系统来完成P2P平台APP的下载、注册，而且在‘米粉’投资一定额度资金后还能获得小米手机、小米电视等小米产品的奖励。”因投资小米推荐的P2P平台而损失了8万元的邵力明（化名）对《国际金融报》记者质疑称，“这样的导流获客方式，可以用简单一句‘纯广告合作’来甩锅吗？”
电子商务研究中心特约研究员、上海亿达律师事务所律师董毅智在接受《国际金融报》记者采访时指出：“中国的金融机构基本都是持牌经营，但P2P目前是特例，因此如何进行推广、导流都没有明确的法律规定。如果从《广告法》角度出发，那么对小米最关键的要求就是是否尽到了审核义务，而这需要相关部门介入调查才能得知。不过说实话，就P2P行业发展情况来看，即使手续齐全，也难以鉴别其是否合法合规。”
“但如果小米在与P2P平台的合作中并非只是纯粹的广告发布商，而是被界定为中介投顾服务或提供通道服务等类金融业务模式，那么小米需要承担相应的责任。参照的就不仅仅是《广告法》，更多地要按照金融监管办法来。”董毅智进而指出。
