估值分歧
与上市预期显著增强一样，有机构人士对于小米的上市路径也给出了研判。美股、H股、A股、A+H股、红筹+CDR被视为五种主要的上市途径。不少机构人士在接受采访之时均认为红筹+CDR当前最具落地可行性。
尽管此前已有阿里巴巴、百度、京东等赴美上市，但业内认为中美贸易关系不确定性预期增强、美股信用尽调等制度严苛，赴美上市于存在专利掣肘的小米来说或将是考验。而迄今，小米未公布公司架构消息。但业内人士认为小米属VIE架构的公司。这类架构公司短期内登陆A股或者实行A+H股均将面临拆解架构或者回购海外股以代持等事宜。
相较之下，港交所于2017年底进行同股不同权等系列改革，直指丰富新兴及创新产业公司上市路径。国际地产资管公司协纵策略管理集团联合创始人黄立冲表示，“同股不同权可以保证创始人不会因股权份额稀释而丢失对公司的控制权并避免了拆解VIE架构的困扰。”而此前的3月，内地也将CDR明确为独角兽上市支持路径。“待到CDR配套政策和市场环境趋稳之后，小米可再通过CDR机制在内地上市。”广东煜融投资管理有限公司董事长吴国平称，先选择港股上市再发行CDR契合小米股东利益最大化的原则。
与小米上市预期强烈相伴的是小米的估值区间争议。此前，业内给出了500亿美元、1000亿美元、2000亿美元等估值版本。市场还盛传一份涵盖收入、利润、用户、估值、市值数据等核心信息的小米Pre-IPO融资推介材料。
尽管小米回以“我们从未对外发布这类资料”，但数位曾查阅过该资料的业内人士均直言，“数据还是极具合理性和参考价值。”
有媒体报道称，小米2017年预计收入176亿美元，这与小米官方称小米2017年10月已提前完成1000亿元的销售目标可谓是相差不远。对于所提及的小米2017年预计可实现净利润75.82亿元，利润率6.5%这一水准，也契合业内对其2017年度净利润10亿美元的大致预期。
据本报记者了解，业内围绕小米估值分歧的关键在于投资人对小米的估值模型，是基于手机等硬件厂商的模式，还是将其作为IOT科技型公司来看待。
部分人士认为，生态光环加持下的小米与苹果表现出了高相似度。小米于2013年开始布局IOT生态链，其以手机为内核，通过向外扩展手环、耳机、手机壳等手机周边产品，实现第一圈层产品的布局；再借助空气净化器、电饭煲、平衡机等实现第二圈层智能硬件产品的落地；而后再着眼消费升级的生活耗材扩围。若参照苹果20倍左右的市盈率做粗略估算，小米估值也仅停留于200亿美元左右。
小米方面并不满于自身被定义为“类苹果”，“小米是一家以手机、智能硬件、IOT平台为核心的互联网公司。”据小米官方数据显示，截至2017年第三季度，有8500万IOT联网设备服务“米粉”，小米生态链已成为全球最大的智能硬件IOT平台。若将小米对标雷军所看好的“互联网+”零售巨头Costco，小米的估值也仅停留于300亿美元上下。若将其对标过去一年国内估值最高的科技类公司腾讯，以60倍上下的市盈率做粗略测算，小米的估值仅停留于600亿美元上下。
“1000亿美元估值对应的是100倍左右的市盈率。即便是腾讯这类具社交媒体想象空间的科技巨头尚难以支撑这一估值空间。”吴国平等数位人士均表示，小米1000亿美元估值存泡沫，属估值上限。
同样认为1000亿美元属估值上限的还有互联网业内人士。但电子商务观察员鲁振旺则认为，拥有新零售商业模式创新性的小米具备支撑1000亿美元估值的底气。“小米生态链上游集合‘制造型零售’输出生态链硬件产品，辅以小米商城等线上平台及小米之家等线下网点做支撑，以保证零售全链条打通，这是小米的估值中枢所在。”
