此外，肖飒表示，借贷宝作为中介平台，应当有义务审查借贷双方的资质，包括审查出借人的信息，采取反欺诈措施。但是，由于目前中介业务规范尚未正式 颁布，无法认定借贷宝是否应当承担法律责任。因此她建议小包要求借贷宝提供出借人的信息，并起诉出借人的催收行为侵害其人身权益。她表示，就借款合同而 言，尽管双方在借贷宝上约定的利率未超过年利率24%，但是双方私下的借贷合同中如果出现约定利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。所以小包可 以要求出借人返还超额借款。
借贷宝回应，无法单方面解除借款合同
《中国经济周刊》随后就小包的事件与“借贷宝”取得了联系。“借贷宝”方面表示，对于部分出借人以“押金”的形式使小包签下“借条”的事情并不知 情，“借贷宝”本身是一个提供给有好友关系的人自发进行借贷的平台，平台本身并不提供放贷服务，也不建议用户通过“借贷宝”与不认识的人进行借贷交易。
“借贷宝”方面告诉《中国经济周刊》记者，目前平台已进行全局风控额度调整，降低用户不理性借贷的风险空间；尤其对于18~22岁在校大学生群体进行特别限额保护，人均借款额度上限8000元，满足临时小额借贷需求。
小包的父母向《中国经济周刊》记者表示，自己女儿所欠的款项一定会归还，但是他们仅承认实际借款，至于以“押金”形式欠下的款项，小包的父母认为自 己并不需要承担，希望“借贷宝”平台可以免除这些欠款。针对这一诉求，“借贷宝”方面表示，借贷宝平台上已经产生了双方共同签署的借贷协议，用户绕过平台 正常还款程序进行交易，借贷宝作为债权人和债务人之外的第三方无法单方面解除合同。
出于小包的情况考虑，“借贷宝”方面建议小包保留自己与出借人之间有关“押金”的聊天记录和转账记录，走法律途径解决问题，“借贷宝”方面也会合法 提供出借人的信息来帮助小包。目前平台已经上线自助刑事报案功能，用户可在客户端内自助下载相关证据材料，包含用户在借贷宝的交易数据、刑事报案指南、控 告书模板等，主动向公安机关报案，维护自身合法权益。如果司法最终能采纳她提供的证据，借贷宝也将扣减她不应承担的部分。
但是对于小包来说，难以提供证据已经成为她现在最大的难题。由于将自己手机信息提供给出借人，小包的iPhone已经被出借人远程锁定无法使用，小包不仅无法登录“借贷宝”查看自己的借贷记录，也无法通过聊天软件提供任何证据。
