针对当前社会上出现的《反垄断法》对反行政垄断难有作为的论调，反垄断法修改审查专家小组专家、中国政法大学教授、博士生导师时建中认为，“尽管我们承认，有经济宪法之称的《反垄断法》对于反行政垄断，只能治标，不能治本，但是治标也是一种作用，我们不可忽视。”
|
|
“行政垄断一般分为条状垄断和块状垄断，也被称为行业垄断和地区封锁。对于行业垄断，《反垄断法》草案中设定了不少限制条件，具有一定的约束作用。但对于我国地区封锁形成的垄断，单靠《反垄断法》，确实很难有所作为。”
时建中说，我国行政垄断的形成原因非常复杂，尤其以地区封锁现象严重，其原因主要是：第一，产业结构的不协调，一些地方产业结构布局雷同，因而导致同质竞争加剧，而当本地产品市场竞争能力不够的时候势必要通过行政手段来保护，于是就形成所谓“诸侯经济”；第二，区域发展的不均衡，经济体制改革呈现由特区、沿海不断向内地推进的趋势，各地生产力发展不均衡，这在一定程度上加剧了发达地区封锁高端产品，不发达地区封锁资源型产品的矛盾；第三，以前对地方官员的考评体系不够科学，地方政府官员的政绩评价标准和考核体制，过去很长一段时间以GDP为惟一指标，没有全面落实科学发展观；第四，我国的财税体制有待改善，中央与地方在财权事权划分上有待改进。地方政府为了筹钱，就可能有用行政手段封锁地区市场的冲动。由以上这些原因形成的行政垄断，仅仅通过法律很难完全解决，特别是由政绩考评体系所带来的地区封锁，更需要依靠行政改革来解决。
对外经贸大学教授黄勇也表示：“《反垄断法》本身是一部经济立法，它不应该被加入更多附加的内容。”但他同时也认为，“在中国的反垄断立法中，还是应加进反行政垄断的内容。”从计划经济时期开始，我国的经济就内在地具有地区封锁、地方保护的倾向。改革开放20多年来，尽管市场开放度越来越高，但行政垄断的痕迹依然很重，而且在许多经济垄断案例后面，也都或多或少地牵扯到一定的行政垄断。因此，如果不在《反垄断法》中加入对行政垄断的限制，经济垄断则很难反彻底。
另外，尽管《反垄断法》无法彻底解决行政垄断的问题，但它对行政垄断起到一定程度的遏制作用，并将推动行政体制的改革，时建中教授把这称为“倒逼体制改革”。他告诉记者，国外许多国家都有反垄断法，其中像俄罗斯、乌克兰、蒙古、越南等国家都有反行政垄断内容。据他了解，2005年之前俄罗斯处理的反垄断案件，有70%都是关于行政垄断的。因此，反行政垄断，采用法律的手段进行规范是非常必要，也是非常有意义的。我国在《反不正当竞争法》、《价格法》和《招标投标法》中，都对行政垄断做了一些规定，但皆因权威不足而鲜为人知，当然也就难以有所作为。因此，要彻底解决行政垄断的问题，除了要通过法律武器，对行政垄断进行规范和约束，还要通过行政手段来确保法律的执行畅通。要加快行政体制的改革，捣毁行政垄断产生的温床。只有行政手段与法律武器双轮驱动，去除行政垄断的阴影，一个健康的、自由的市场经济才能逐步形成。（实习记者 何建红）
