问：如何解决养老金双轨制所带来的问题？
政府为弥补差距连续8年提高企业退休人员待遇 应靠制度解决问题
董克用：中国养老保险制度有好几个问题，第一个问题就是养老金双轨制。这个双轨制是1997年企业实行新的统一的养老保险制度后形成的。它所带来的问题是：同类人员的退休待遇，由于缴费办法和支付办法的两种制度差异，导致了他们的待遇差异，使机关事业单位退休员工的待遇高于了企业的退休员工待遇。
当年并没有想到“双轨制”会持续到今天，而是因为各种原因导致其延续到了现在，其中的原因比较复杂。这一制度确实引起了社会的不满。这也是本届政府连续8年提高企业离退休员工待遇水平的原因：为了弥补差距。但今后不能仅仅依靠这种办法，不能继续这么提高下去。虽然这样做，使差距缩小了，但并没有从根本上解决问题。真正解决问题的出路，还是在于从根本上、从制度上解决这一问题。
问：为何养老金试点改革收效甚微？未来将如何并轨？
企业养老金模式尚存问题 应在其基础上加以改造后实现并轨
董克用：我认为现在企业的养老金模式也有其缺陷。如果它很适合我们，那为什么到现在都不并轨？正因为它有问题，所以我们还没有把机关事业单位一步并过去。政府一直就想希望改革机关和事业单位养老制度，2008年曾经有过红头文件，想从事业单位改革入手。但是4年过去了，实质进展不大。原因就在于目前企业的模式有它内在的问题，还没有解决好。
那么，是不是机关事业未来的养老模式就变成企业模式了呢？是不是企业的养老方式是一个模版，大家都向它靠拢呢？我个人不这么认为。我认为，未来我们要走的路，是在企业模式的基础上加以改造，然后再把中国机关事业和企业的养老制度并轨。这前提是企业的养老制度也要改造。这样才能建立真正适应中国保障退休人员基本生活水平的退休金制度。
问：延迟退休是否是应对老龄化的唯一方式？
应对老龄化只有3种方式 延迟退休或为最佳选择
董克用：退休人员的养老金应该由多个部分组成的，我们叫多支柱组成。所谓推迟调休年龄的问题，往往只是适用于基本养老金部分。因为基本养老金部分往往都是采取了现收现付、代际抚养的方式。代际抚养，即由工作的这一代人支付退休这一代人的养老金。在这种情况下如果出现老龄化问题，此时适当推迟退休年龄，是世界各国采取的共同的办法。这样才能使现收现付的制度可持续。
随着老龄化加剧，缴费的人在慢慢减少，而退休的人相对增多。要解决这一问题，要么推迟退休年龄，要么工作者多缴费，要么退休者少拿钱。但是，要求工作者多缴费并不容易，因为同代人的负担已经很重了。他的养老、保险、医疗、失业等等费用很多。目前我国企业所负担的养老费用缴费已经达到工资总额的20%，员工个人负担也达到了8%，负担已经很重了，所以不可能再增加多少。而让退休的人少拿钱也很难，因此只剩下适当推迟退休年龄这一选择，这也是国际惯例。
问：有网友指出，在社会福利、工作时间及环境都与国际存在一定差距的情况下，一味与国际接轨退休年龄是不负责任的。这种观点是否正确？
目前不是讨论延迟退休的时机 第一步应先规范退休年龄
董克用：这种说法我同意。我个人认为，目前还没到讨论推迟退休年龄的时候。第一步应该是首先规范退休年龄。资料显示，目前我国领取养老金的平均年龄仅52或53岁。但按照法律规定，女士退休年龄为55岁，男士为60岁。这样算，无论如何也不可能平均为53岁。所以第一步，我认为应该是规范退休年龄，大家都按规范退休，不要过于提前。我们应该是先规范退休年龄，而不是现在去讨论推迟到多少岁退休，那当然会引起大家的反感。
问：划定退休年龄与按缴纳年限退休相比，哪种模式更公平？
以最低缴费年限划定退休界限更公平 届时可凭个人意愿选择弹性退休
董克用：我们应该换一个角度考虑如何划定退休界限，要考虑缴费年限，而不只是考虑年龄。为什么这样说呢？因为如果按年龄的上限去划分的话，对于受教育时间越长的人越不公平。拿18岁高中毕业就参加工作的人与28岁才参加工作的博士相比，同样要求60岁退休，这就不公平。体力劳动者18岁就去干活了，已经干了40年，58岁已经干不动了，还要推迟退休年龄，他可不是要愤怒么？但那位博士，28岁才工作，才干了30年，正是精力旺盛的时候，非要让他退休，他也不高兴。
每个人人力资本的投入时间不一样，回报时间也不一样。所以，很多发达国家是以计算缴费年限为标准的。缴够了多少年，你就有权利退出。这样就很清楚了。所以我们应该研究的是最低缴费年限，到了一定年限就应该允许其退出。
这时就有差别了。一些参加工作早、体力消耗大的劳动者，可能早些时候就选择退出，但如果他愿意，也可以选择不退出。这只是一个起码的线。而如果社会老龄化严重了，那时，我们也可以提高缴费年限。这样做可能比推迟退休年龄更公平，也对整个社会更公平。
问：养老金是否存在缺口？真的出现缺口又当如何？
“账上似乎有点钱，但远远不够”这几个字要一字不差的报道出来 美国人为养老存了一大笔钱
董克用：如果现行养老金制度不改变，以我们现在的制度设计，我个人认为仍然是现收现付的模式。我们并没有实现原制度改革希望实现的部分积累。
我们看账上似乎有点钱，但是相对于我们的转制成本(即要付给退休老一代的钱)和隐性债务(即未来付给将要退休的中年人的钱)而言，这点钱远远不够！这几个字记下来，每个字都是不能丢的。这些钱只是个零头。
我们的制度没有像发达国家一样，实现多支柱和部分积累。我们真没存下什么钱。发达国家特别是美国，经常攻击说我们储蓄太高，而他们不储蓄。但真相是：美国政府通过它的养老金计划，通过它的补充养老金计划，通过它的储蓄计划，美国人养老存了一大笔钱，只是这种存款不体现为活期储蓄。而我们缺乏这样的制度设计，还没有在制度设计上为中国老百姓的养老存下钱。
要想解决养老金制度的问题，最终还要回到制度的顶层设计问题，就是多个支柱来支撑养老金。有些要靠基础养老金，但有些还是要靠补充的。因为不同职业、不同领域、不同行业、以及企业的不同发展水平，市场情况千差万别。市场经济下，市场差异非常大，劳动者、人力资本的差异也非常大。如果“一刀切”，想用一种制度满足大家的退休收入是做不到的，所以必须对制度进行再反思。
