【嘉宾对话】
对传统村落保护空心化现象的想法和建议
主持人：谢谢冯先生肯定我们浙江。
浙江不光出了著名的“乡愁”理论，国家级的传统村落也最多，所以确实是传统文化发展，特别是中国传统村落保护方面的一块福地。西塘特别隆重地纪念某一种宣言的诞生，弘扬和传承这种精神，继续利用这种方法，这在全国是绝无仅有的，所以这个会确实特别有意义。
那么，接下来请两位先生谈一谈传统村落保护空心化的问题，这也是我们感受比较严重的一个现状。我们可以观察到城市边缘地带存在过度旅游及保护性破坏的问题，这个问题原来没有，因为原来不保护，现在反过来出现了过度，两位对过度旅游、过度保护和保护方法不当有什么想法和建议？
阮仪三：我想这很大程度上和人们对保护的认识不足有关。什么是保护？保护是让它继续生存。我们对待古建筑要像对待老人一样尽心呵护，让它健康地存在下去，而不是仅仅留存它的表面现象。整修时不能整旧如旧，而是要整旧如故，故就是过去，这需要好好研究。对于历史文化遗产不能单纯看到它的旅游资源，还要看到它的重要文化价值。
为什么西塘有这么好的景致？就是它有原生态的“小桥流水人家”。而这个“小桥流水人家”是真正活着的人家。冯先生提出来“活着的千年古镇”，它一定要活着。在这个前提下，很好地考虑历史建筑原来的真实性和可持续性，除了房子本身，还有房子周围的环境。因为这些没有了，也就失去了原来的味道，失去了留下来的价值，这点我认为是很重要的。
冯骥才：大前年我们开了一个会，讨论的就是“空心化”问题。我们中心当时选了一个点，在山西和河北交界处，阳泉县的大汖村，是北魏时期开始建村的。我们中心的研究人员关注这个村落好几年，发现村里的人口越来越少，准备研讨时村里只剩13个人。
刚才云驹提的问题挺有意思，他观察到接近城市的村落跟远离城市的村落情况是不一样的，保护情况也是不一样的。接近城市的村落更多是旅游问题，过度旅游、过度开发带来的。我实际上不太主张用“开发”这个词，我觉得这个词有点野蛮，最好还是用“旅游运用”，因为旅游也是运用传统资源。
我们运用传统资源的时候，首先要尊重传统资源。学界有一个说法，非物质文化遗产要保持一个标准，不是保护它的旧，而是保护它的原真性，就是原来那种真实的状态，不要把它变成假的。这个概念我觉得比较接近于保护古村的标准，但是仍然没有准确地表达出来。
比如说原生态。今天上午我们看的西塘七老爷活动民俗，我看以后觉得非常好，因为它基本保持着原生态，完全遵照历史传承，人们很虔诚地对待自己的传统，没有任何作秀的成分，更没有因为西塘的旅游很热而做给旅客看，他们是给自己看的。我认为民俗最重要的就是不表演给别人，而是满足自己的心灵需求。另外我们还注意到，活动现场来了很多老百姓，都是周围一些有共同信仰的，周围村的、县的、乡的人都来，这也证明这个地方有这样的精神需求。所以这个民俗让人感到是原生态的，不是假造的原生态。
旅游最怕假造，把一个民俗变成假的给旅客看，跟老百姓的生活没有了关系，它还能成为乡愁的对象么？连小孩都知道那是赚钱工具，是旅游工具。
如果我们把文化遗产一项一项都变成了旅游工具，那么旅游当然是过度了。所以这个问题我们还得从它的精神价值，从它的根上去思考和思辨。思辨的时候必须在心理上有对传统、祖先留下的精神财富的敬畏感。就像我们写作，有一个词叫“玩文学”。如果一个作者“玩文学”，读者当然也不会拿他的作品真正当一回事，不会真的感动，而只当做新鲜事看看而已，穿皮不入内。
还有一个情况，村落与城市的距离造成不少具体问题。比如说医院和学校，距离远没有地方看病，岁数大的人需要离医院近一点；小孩上学，一个村里只有七八个孩子，教育部门不可能根据不同学龄派不同的老师到村里讲课，所以孩子只能送到乡里或镇里去上学，如此家人最方便的方式就是搬家到城里。这都在一定程度上造成了村落的空心化。这些各式各样的客观因素，自然而然造成了村落的空心化。
如何保护空心化村落？恐怕是做文化保护、做村落保护的我们一个挺大的难题。
所以我们开会专门研讨村落空心化问题。但是坦白说，这件事情应该怎么办，我们到现在还没有答案。我觉得这件事情最后可能要拿到国家层面讨论。
现在已经定下来的六千多个村落有相当一批是逐步空心化的，或者有人员大量减少的情况。这些村落如果不去管，任由人员慢慢减少，没人住的房子慢慢塌掉，我们会看到一个个村落变样，荒废。荒废是一个村落彻底消失前的景象，一幅苍老的景象。所以怎么办？是一个大问题。
中国的村落在不同地域、经济、发展下的状况，会带来一些新问题，所以村落保护是动态过程。但无论如何变化，我们必须建立科学标准，只有科学标准才能促进科学认定。所以我们现在要努力加快村落科学理论体系的建立，这也是最基础的工作，而且是要最先做的。在此基础上，再去思辨哪些是变的，哪些是不变的。
主持人：谢谢冯先生。听完两位先生的观点，我有一个特别突出的印象，就是今天这个会的重要性凸显出来了。因为我们面对的传统村落是非常复杂的，它们遍布全国各地，又有不同的地理生态和样式，超过《西塘宣言》当初呼吁保护它时预计的困难。而我们现在面临的困难，应该把它传递出去，促使各方面去努力研究解决，我觉得这是这次会很重要的价值所在。
最后我再简单总结一句话：这个会提出了保护问题，我认为是从两个角度提出的：一是从“西塘论坛”后15年的传统村落保护的经验和问题提出了科学保护的问题；二是传统村落是重大遗产的另类文化遗产。另类遗产需要有适合其自身的保护方法，而这个方法目前的重视还不够，我们还没有确立一套另类遗产另类保护的方法。这两点，汇聚成今天新的课题，希望论坛的专家学者们走在前面，思考论证，为我们的政府部门提供最佳的选择方案。
（来源：北京青年报；文/记者 王勉）
