深交所官网数据显示，成都千嘉科技股份有限公司（简称“千嘉科技”）创业板IPO近日终止审核。千嘉科技此次IPO保荐机构为中信建投证券、审计机构为信永中和会计师事务所（特殊普通合伙）、律师为北京市中伦律师事务所。公司拟募资6.1亿元，分别用于智慧燃气计量仪表智能制造基地建设项目、创新研发中心建设项目和补充流动资金。
尽管千嘉科技没有对外披露主动撤回IPO注册申请的原因，但《经济参考报》记者注意到，报告期（指2019年至2021年及2022年1-6月）内，千嘉科技主营业务毛利率持续下滑，主要业务智能表具业务收入亦逐年下滑。据招股书预测，其2022年归母净利润同比增长-5.73%至3.18%，业绩增速明显下滑。另外，和同行业公司相比，千嘉科技研发费用率明显偏低。4月4日，记者致电千嘉科技，欲对其撤回原因及未来计划进行采访，但电话并未接通。
研发费用率远低于同行业可比公司
招股书显示，千嘉科技主要从事智能表具与公用事业信息化整体解决方案的研发、生产与销售，并提供增值业务服务。自成立以来，公司聚焦公用事业领域，致力于为用户提供一体化综合解决方案，业务涵盖智能表具、信息化整体解决方案及增值业务三大类产品及服务，助力燃气及水务运营商实现信息化、智能化与数字化管理。
公司创业板IPO申请于2022年6月30日获受理。在IPO过程中，深交所向千嘉科技共发布了三轮问询。首轮问询深交所关注了千嘉科技17大问题、第二轮问询关注了8大问题、第三轮问询关注了3大问题，问询角度更加聚焦。《经济参考报》记者注意到，深交所高度关注千嘉科技的创业板定位问题。在首轮问询中，深交所要求其结合市场竞争和产品细分情况，对比同行业公司或竞争对手主要产品和核心技术情况，说明公司技术先进性及竞争优势等。
报告期内，千嘉科技研发费用分别为2699.87万元、3018.59万元、3636.55万元和1613.13万元，分别占当期营业收入的4.78%、5.14%、5.53%和5.12%。在招股书中，千嘉科技共列举了金卡智能、威星智能、先锋电子等7家同行业公司用来对比，报告期内这7家公司的平均研发费用分别为5530.96万元、6237.40万元、7221.78万元和3956.30万元，远高于千嘉科技。
此外，从研发投入比重的角度来看，千嘉科技更是远远落后于同行业公司。财务数据显示，2019年至2021年及2022年1-6月，其同行业公司金卡智能的研发费用率分别为8.20%、9.62%、9.34%和7.53%，先锋电子的研发费用率分别为7.27%、6.64%、5.87%和6.99%；新天科技的研发费用率分别为6.59%、7.09%、7.59%和8.61%；秦川物联的研发费用率分别为9.42%、8.04%、12.31%和14.83%；真兰仪表的研发费用率分别为6.26%、6.35%、6.34%和7.77%。有5家公司的研发费用率在报告期内各期均高于千嘉科技。
对此，千嘉科技在问询回复中表示，报告期内公司为进一步增强客户黏性、提升客户满意度而大力开拓增值业务，业务结构与同行业可比公司存在一定差异，若剔除增值业务收入，则公司研发费用率分别为5.26%、6.19%、6.56%和6.37%。不过，即使剔除增值业务收入影响，其报告期内的研发费用率仍低于金卡智能、新天科技和秦川物联。
资深投行人士王骥跃对《经济参考报》记者表示，研发费用率与同行业公司相比差太多，在IPO过程中会被监管层质疑技术水平和持续发展。监管层所关注的并非指标本身，而是公司的技术水平与竞争力。
成长性问题被监管关注
在第二轮问询中，深交所关注的第一大问题仍是千嘉科技的创业板定位问题。不同于首轮问询，监管层将关注重点放到了千嘉科技的具体业务上。
报告期内，千嘉科技的营业收入分别为56498.06万元、58762.09万元、65793.95万元和31501.30万元，其中2020年和2021年分别同比增长4.01%和11.97%。从业务分类来看，报告期内公司智能表具业务收入分别占当期主营业务收入的83.46%、74.39%、66.32%和75.58%；信息化整体解决方案收入分别占当期主营业务收入的7.47%、8.62%、17.96%和4.85%；增值业务收入分别占当期主营业务收入的9.08%、16.98%、15.72%和19.57%。
深交所指出，报告期内千嘉科技智能表具业务收入和占比逐年下滑，而信息化整体解决方案业务和增值业务增长较快。对此，深交所要求千嘉科技结合智能表具行业发展情况、市场规模等，说明公司智能表具业务收入逐年降低的原因，是否与同行业可比公司经营业绩趋势一致，并结合公司期后业绩变动情况、新客户开拓情况等，说明该业务是否具备成长性。
在王骥跃看来，创业板成长性主要关注收入和扣非净利润两个指标。
报告期内，千嘉科技智能表具业务收入分别为47152.06万元、43714.31万元、43637.55万元和23809.89万元，其中2020年和2021年分别下滑7.29%和0.18%。《经济参考报》记者梳理发现，先锋电子、秦川物联和真兰仪表等3家公司，2020年和2021年营业收入均实现增长。另外，威星智能2020年收入增长11.55%、新天科技2020年收入增长1.16%、金卡智能2021年收入增长18.97%、松川仪表2021年收入增长7.80%。也就是说，除千嘉科技智能表具业务之外，其可比公司并没有出现2019年至2021年收入逐年下滑的情况，其收入变化趋势并不同步。
2022年，千嘉科技预计实现归母净利润为7400万元至8100万元，同比增长-5.73%至3.18%。而千嘉科技2020年和2021年的归母净利润分别同比增长9.56%和25.37%，不难看出其业绩增速出现下滑。
“业绩大幅下滑会影响IPO进程，尤其是在申报企业缺乏相对优势的时候。”王骥跃表示。报告期内，千嘉科技主营业务毛利率分别为37.94%、35.93%、34.56%和30.00%。而对公司整体毛利率影响最大的智能表具业务期内毛利率分别为39.65%、35.80%、32.37%和30.79%，呈下滑态势。
在千嘉科技智能表具业务收入逐年降低的情况下，该业务成本却并没有下降，报告期内分别为28454.25万元、28065.58万元、29512.20万元和16477.96万元，2020年和2021年的变化幅度分别为-1.37%和5.15%。而在另一方面，公司智能表具业务多个产品销售价格却在不断降低，报告期内其扩频智能燃气表平均单价分别为300.44元/台、288.99元/台、261.15元/台和252.45元/台；物联网智能燃气表平均单价分别为320.04元/台、297.96元/台、265.44元/台和248.84元/台；智能燃气表电子模组平均单价分别为182.25元/台、183.19元/台、169.29元/台和156.34元/台，其盈利空间出现“双面夹击”。
在问询回复中，千嘉科技坦言，公司下游客户主要为燃气运营商，处于相对强势位置，其一般会根据自身燃气用户数增加情况及燃气表具到期更换情况相应调整其燃气表采购类别及采购数量。记者发现，报告期内，千嘉科技向前五大客户的销售收入合计分别为45624.35万元、47738.25万元、50116.79万元和22936.11万元，占营业收入的比例分别为80.75%、81.24%、76.17%和72.81%，集中度较高。
业内人士认为，大客户依赖是一把“双刃剑”，企业能够获得稳定订单来实现收入增长，但如果部分客户经营情况不利，或降低对公司产品的采购，那么公司的营业收入增长将会受到较大影响；如果大客户较为强势，对公司议价能力也有可能存在一定的不利影响。（记者：谢碧鹭 来源： 经济参考报）
